[escepticos] Una web interesante y comentario sobre dos libros

[Miguel Martínez]

----- Original Message ----- 
From: "Nicolas Montalva" <nmontalva en gmail.com>
>>>>Creo que la religión nace más como una forma cultural de legitimizar 
>>>>grupos
políticos. La religión nace no de la sociedad en su conjunto si no de grupos
de personas que aspiran al poder político y lo ejercen a través de una forma
cultural que ofrece a los individuos beneficios y castigos sobrenaturales
según se soemtan o no al podr político que ejerce la religión. Hay evidencia
importante al respecto, como las grandes civilizaciones precolombianas en
America, las monarquías en Europa, y las dinastias en Oriente y en Egipto.
También es evidente la privilegiada posición de poder que tienen los magos,
chamánes, y otras autoridades religiosas en sociedades de menor complejidad.

- Sin embargo, hay evidencia de que en muchos casos las religiones no 
nacieron para legitimar ningún poder político, sino al margen de él.  Jesús 
de Nazaret no fue una creación de la casta sacerdotal del Templo de 
Jerusalén, sino al contrario.Jesucristo no aspiraba al poder político sino 
que fue ejecutado mientras afirmaba explícitamente que no aspiraba a ningún 
poder terrenal. Sus seguidores fueron perseguidos por el poder del Imperio 
Romano, y sólo cuando este fue desbordado, pactó con ellos y asumió sus 
creencias. Pero mientras el cristianismo era empleado por el poder y 
ascendía a su cumbre, numerosos de sus seguidores se expandían por 
territorios donde su predicación les enfrentaba al poder político 
nuevamente. Francisco Javier no fue a morir a una playa desolada en el 
confín del mundo conocido por perseguir tal poder, sino por haber renunciado 
a él y haberse expuesto a la persecución y al sufrimiento. Parece que sin el 
maestro Jesús o su discípulo Francisco, la Historia de Occidente hubiera 
sido diferente, pero sin embargo, si Richelieu o Fernando VII no hubieran 
tenido la religión para su "cuius regio, eius religio", hubieran empleado 
cualquier otro pretexto y el resultado hubiera sido el mismo.(la raza, la 
lengua, la agresión...). Eso sin hablar de los gobernantes que eran 
sinceramente creyentes, como Felipe II.

En la edad Contemporánea, personajes como Stalin o Hitler no han empleado en 
absoluto la religión como medio o fin. Más bien recomenzaron la persecución 
contra la religión, lo que, dicho sea de paso, normalmente suele reforzarla, 
como en tiempos de los primeros cristianos.

>>>La religión no compite con la ciencia en explicar la naturaleza por qu 
>>>para ella la explicación del mundo es un medio, no un fin.
Lo unica forma de dejar ese engaño es atender a que, como decía un romántico 
Alemán "Los hombres hacen su propia historia".

- Efectivamente. Aunque ya la simple creencia en Dios es una explicación del 
mundo,al menos en el cristianismo, el fin es el comportamiento moral del 
hombre, no la explicación del mundo. Otra cosa es que haya existido la 
tendencia de los pensadores cristianos a conciliarla con una metafísica o 
filosofía en general (Tomás de Aquino), y que, evidentemente, es inevitable 
que todo sistema de creencias sobre el destino del hombre comporte una 
explicación del mundo. Pero no necesariamente en contra de la ciencia. Ya el 
cristianismo primitivo propugnó la doctrina del libre albedrío, y por otra 
parte, se opuso a las "ordalías" o "juicios de Dios", porque es obvio que un 
individuo con una piedara al cuello se hundirá en un lago por las leyes de 
la física, independientemente de si es culpable de algo o no. Es la posición 
de Galileo.Realmente quien se ha opuesto a la concepción "galileana" de la 
realidad ( las leyes del Universo son coherentes y no se oponen a la 
existencia de Dios) han sido los poderes políticos, no la conciencia 
individual o devoción privada de los creyentes.
Finalmente, la ignorancia y la superstición son propias de todas las épocas 
y no van necesariamente unidas a la religión. Existen muchos ateos que creen 
en la reflexología podal. La ventaja de la religión sobre esta última es que 
es manipulable por el poder político, pero tan pronto como éste se da cuenta 
que ya no precisa de la religión, prescinde de ella.

Miguel A