Re: Re[2]: [escepticos] Re:Cambioclimático ¿antropogénico?

[JAVARM en terra.es]

De uno en uno, por favor... estábamos aún esperando que nos contaras 
algo más del artículo de Singer, Christy y demás, que lanzaste por aquí 
en aquel enlace a agrodigital, y del que comenté unas pocas cosas. ¿No 
hay más nada? Por el contrario, quien quiera saber más sobre el asunto 
de las tendencias de la temperatura troposférica tropical, puede leerlo 
de expertos en climatología en este enlace:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/12/tropical-
troposphere-trends/
Oh, las afirmaciones de Christy y Singer et al. quedan bastante 
matizadas: ni todos los modelos fallan en reproducir esas temperaturas, 
ni las conclusiones del artículo (para qué hablar de las que decían a 
los medios de comunicación) parecen tan sólidas. Y, además, ya lo 
intentaron antes, en 2004, y les enmendaron la plana.

Otro día hablamos de la carta a las Naciones Unidas que viene 
promovida de uno de los think tanks viejofachs más activos del planeta, 
y mejor pagados por Exxon. Lo que no quiere decir que no sea una 
interesante carta, pero sería tonto olvidarlo. Así que no se ponga 
tiritas, Català, que usted es el que siempre anda mirando las 
intenciones y los avant y dérriee la lettre de cada quisicosa que le 
apetece mencionar: es un montaje promovido por los de siempre. Y si no 
se dice eso, se está pretendiendo engañar a la gente... ¿o no?

Me quedo, como bien hizo Cibernesto, con eso de que el CO2 no 
poluciona. Ni soluciona... jejeje

Otra cosa curiosa de la carta: afirman "In particular, it is not 
established that it is possible to significantly alter global climate 
through cuts in human greenhouse gas emissions". ¿No? Precisamente la 
parte más sólida del trabajo de los climatólogos es la que establece 
que la alteración actual del clima -calentamiento global- viene 
precisamente de las emisiones de CO2 originadas por la actividad 
humana. QED.

Pero lo más importante es la afirmación de que las medidas para 
reducir las emisiones de CO2 "will markedly diminish future 
prosperity". Aquí es donde los firmantes, que presuntamente son 
científicos, se meten a políticos. Y eso no vale... ¿o sí? Porque 
informes anteriores y recientes muestran que, precisamente, sucede más 
bien lo contrario. ¿De la prosperidad de quién hablan? Me temo que de 
la de los patronos de sus fundaciones, esto es, de las empresas que 
viven de vender cada vez más energía producida con  emisión de CO2 y a 
precio cada vez más alto...

Saludos,

javier armentia






Josep Català escribió:
> Según informaciones directas de última hora, son ya unos 300
> los cientificos que han suscrito la carta abierta.
>
> Por supuesto, todas sus afirmaciones son "falsas", "sesgadas",
> "interesadas", "neocons", y etcétera, etcétera.  Dios es Dios,
> y el IPCC y Al Gore sus profetas, faltaría más, mientras que
> el SPPI es un montaje de las multinacionales del sector del
> petróleo y la hulla (sección granzilla).
>
> Saludos.
>
> Josep Català
>
> http://scienceandpublicpolicy.
org/images/stories/papers/reprint/UN_open_letter.pdf