[escepticos] Referéndum deChávez y Harpo Marx

[Heriberto G. Pozos]

El vie, 14-12-2007 a las 12:38 -0300, Elías Mandeb escribió:
> > > veamos lo que hacen unos mínimos cambios al copy-paste
> > > Es verdad que la aparición de un asesino no quiere decir nada del
> > > comunismo, 2 (Mussolini) tampoco, 3 (Franco) permiten dudar, 4
> (Pinochet)
> > > aumentan dicha duda, 5 (Videla) 6 (Viola) 7 (Stressner) tal vez nos
> permitan aplicar el
> > > "principio de precaución"
> > >
> > Juntando a estos con los otros creo que es evidente que cualquier
> > sistema autoritario debe ser repudiado
> 
>     Exacto, por eso uno es socialDEMÓCRATA.

Y servidor sólo pretende ser demócrata-liberal. ¿que significa eso? pues
dejar claro cuales son las fronteras que ningún gobierno pueda
traspasar. 
Ej: "Bajo ningún concepto se puede matar o torturar a una persona" ¿que
la mayoría de la población vota que si? Pues que le den morcilla a la
mayoría.
¿que hay aspectos no tan "claros"? pues los discutimos.

>     Todo sistema autoritario debe ser repudiado, incluso el que asigna a los
> territorios unos regentes hereditarios y plenipotenciarios llamados "los
> propietarios" por el simple hecho de desender de los que exterminaron a los
> primitivos habitantes (¿O me vas a contar el cuentito del "homesteading"?)
>     Si tengo que dejar de depender de unos señores a lso que puedo dejar de
> votar cada cuatro años, compiten enter ellos, y deben dar cuentas de sus
> actos,  para depender de unos propietarios de por vida... no es negocio,
> hermano. Y no, no me vengás con el cuento de la libre competencia que
> también está muy visto.

perdona pero no te entiendo en ésta frase
> 
> > > Por otro lado no me parece correcto comparar la evolución de un país
> > > antes y durante el comunismo para valorar dicho sistema, tal vez sería
> > > mejor comparar países semejantes con sistemas diferentes durante el
> > > mismo periodo de tiempo, por ejemplo las dos Coreas (no, esas no, la
> > > "Democrática" estaba gobernada por un loco), que tal una comparación
> > > entre "Alemania Democrática" y España (antes de los setenta),
> Checoslovaquia, y Grecia;
> > > Cuba y Haití etc.
> > > Ves eligiendo los ejemplos sale lo que te dá la gana.
> > Elegí la RFA y la RDA porque son países que se "formaron" al mismo
> > tiempo, con una cultura igual, con un reparto de la riqueza homogéneo en
> > el momento de su "formación" y que tuvieron sistemas de gobierno
> > diferentes.
> 
>     Con la misma lógica, después de más de 10 años de régimen liberal
> compartido, ya se tendrían que haber disuelto las diferencias entre ambos
> territorios.
> 
No pretenderás que en 10 años se corrijan las diferencias de 40 (aunque
estas vayan desapareciendo paulatinamente)

> > El primero, una democracia liberal, y el segundo un sistema
> > comunista. Lo mismo sucede con las Coreas.
> > Los ejemplos no están elegidos al azar. Si explicas cuales son tus
> > criterios a la hora de comparar a esos países estaré encantando de
> > leerlos, ¿será que todos ellos fueron dictaduras tal vez?
> 
>     La similitud entre los países va más allá del nombre compartido. Si
> hasta el nombre en Hangul para ambas coreas es diferente :)
>     ¿En serio que te daría lo mismo vivir en Haití o Guatemala que en Cuba?

sinceramente, en ninguno de los tres

> ¿Dónde preferirías tener que elegir escuela para tus hijos? ¿En el
> "liberalísimo" Chile o en la intervencionista Argentina?

No te puedo contestar porque desconozco las características de los
sistemas educativos de esos países.

>     Si tu problema es con las dictaduras (El mío también, no te preocupés)
> ¿Por qué le tirás tanto a los gobiernos elegidos por el pueblo que pretenden
> llegar a ser socialistas (Como el caso del que abre este hilo)?

La única referencia que hice sobre Venezuela fue para referirme al
gobierno de Carlos Andrés Perez que, según los propios venezolanos fue
un desastre.
Son elegidos por el pueblo y eso los convierte en legítimos, pero,
dentro del concepto de democracia, está la posibilidad de que los que no
estamos de acuerdo con ese sistema podamos expresar dicha
disconformidad, y por supuesto, aspirar a que las cosas cambien.

> 
> > > > Finalmente, me parece* que hay un intento de "justificar" los
> desastres
> > > > humanitarios de China y la URSS por los resultados obtenidos. Si es
> así,
> > > > es tan patético como decir que el patxi** fue necesario porque
> construyo
> > > > pantanos o redujo el analfabetismo del 45% al 8% de la población en 40
> > > > años (repito, patético).
> > > >
> > >
> > > Finalmente, me parece* que hay un intento de "justificar" los desastres
> > > humanitarios de Africa y la America Latina por los resultados obtenidos.
> Si es así,
> > > es tan patético como decir que el patxi** fue necesario porque construyo
> > > pantanos o redujo el analfabetismo del 45% al 8% de la población en 40
> > > años (repito, patético).
> > >
> > A que desastres de África te refieres. Etiopía con su partido de los
> > trabajadores, Angola con su MPLA,
> 
>     Y con la UNITA tirando del otro lado.

¿a que otro lado?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/46/Unitaprop.jpg
> 
> > Mozambique con el FRELIMO, México con
> > el PRI,
> 
>     ¿Es de izquierdas?

Hombre, no sé que será (empezando por el nombre, a ver que coño
significa eso de Partido Revolucionario Institucional), pero si te pasas
por su web, en la sección de historia del partido
( http://www.pri.org.mx/ReconstruccionXXI/NuestroPartido/HistoriadelPRI/HistoriaPRI.aspx ) podrás formarte tú propia opinión.

> 
> > Argentina con el Justicialismo,
> 
>     El periodo de mayor crecimiento económico y a la vez de mejor reparto de
> la riqueza de todo el sigo XX. Periodo que terminó por causa de aquel
> levantamiento burgués conocido como la "Revolución Libertadora" de la que W.
> Churchill dijo que era "La mayor victoria del Imperio Británico desde la
> WWII". Después vinieron más gobiernos *de derechas* respaldados por el
> *imperialismo yanqui* y la *burguesía local* cuyos resultados todos
> conocemos.
>     Y no, el peronismo tampoco era de izquierdas. Por el contrario, responde
> más a la definición de facismo. No obstante, prefiero el facismo de Perón al
> liberalismo de Jorge Balín y Juan Ramón Ralle.

Valín y Rallo son anarco-capitalistas, para ellos, el "bien supremo" es
el libre mercado, para mi la libertad individual es preponderante, pero
no absoluta.

Un saludo

Heriberto G Pozos