[escepticos] Más voces contra el cambio climático antropogénico

[javier armentia]

Voy a contestar brevemente, que el tema es interesante y se está 
discutiendo por muchos sitios:

Me da la sensación de que con esta noticia nos venden un non sequitur 
como la copa de un pino. Para más referencias, el artículo está en
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/117857349/ABSTRACT?CRETRY=1&SRETRY=0
"A comparison of tropical temperature trends with model predictions"
David H. Douglass, John R. Christy, Benjamin D. Pearson, S. Fred Singer
DOI 10.1002/joc.1651  (International Journal of Climatology)

- Entre los autores encontramos conocidos adoradores de la Iglesia del 
Exxon Natural, (Christie, Singer...) Quiero decir, ello no invalida su 
trabajo, pero no podemos dejar de tenerlo en cuenta -y dentro de un poco 
verán por qué.

- En el trabajo hablan y trabajan estadísticamente con los modelos las 
discrepancias sobre las mediciones troposféricas de la temperatura en 
las regiones tropicales, discrepancias que estaban ya publicadas hace 
años, y se explicaban más bien por problemas instrumentales de los 
sistemas -globos- de medición, pero en cualquier caso es interesante ver 
esos análisis y cabe pensar que serán, como debe pasar en ciencia, 
analizados con los debidos respetos por el resto de la comunidad 
científica.

- Si en vez de largarnos el enlace de la publicación se hubieran tomado 
el mínimo trabajo de ir a la fuente, habrían encontrado algo curioso: en 
las conclusiones del artículo publicado en la revista científica, sólo 
se habla con cautela. Copio:

"In summary, the debate in this field revolves around
the idea of discrepancy in surface and tropospheric
trends in the tropics where vertical convection dominates
heat transfer. Models are very consistent, as this article
demonstrates, in showing a significant difference between
surface and tropospheric trends, with tropospheric temperature
trends warming faster than the surface. What
is new in this article is the determination of a very
robust estimate of the magnitude of the model trends at
each atmospheric layer. These are compared with several
equally robust updated estimates of trends from observations
which disagree with trends from the models.
The last 25 years constitute a period of more complete
and accurate observations and more realistic modelling
efforts. Yet the models are seen to disagree with the
observations. We suggest, therefore, that projections of
future climate based on these models be viewed with
much caution."

Pero luego, en las notas de prensa (que no en el artículo) que van 
apareciendo por ahí, generando -todo hay que decirlo- un calentito 
debate que sigue esta semana en muchas de las webs sobre estos temas del 
cambio climático, encontramos incendiarias declaraciones de los autores, 
que vienen a decir que lo que han publicado es que no hay cambio de 
origen antropogénico, sino natural, y un montón de conclusiones bien 
diferentes de las que he colocado arriba, que son las publicadas en la 
revista de ciencia, la de la revisión por pares... Es decir, que lo que 
Singer y demás están diciendo que su artículo implica NO ES LO QUE 
IMPLICA REALMENTE. Uy, pero qué pillos...

Así que, de nuevo, al posible -y sin duda interesante- debate de los 
científicos se le superpone de manera interesada la ideología anti-AGW 
(AGW: calentamiento global antropogénico).

Saludos antropogénicos

javier armentia



Josep Català escribió:
> Me importa un pepino (variedad "oblonga") que sea considerado
> un "troll" por algunos. Acabo de recibir esta información y creo
> que es mi obligación enviarla a la corrala. Es lo que hago:
> 
> http://www.agrodigital.info/PlArtStd.asp?CodArt=54865
> 
> Saludos.
> 
> Josep Català
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>