[escepticos] Abstencionismo

[Andres Herrera]

Guenas

>> El problema es que los "partiditos" en que se dividirían los grandes
>> partidos serían simples fachadas, y detrás seguiría estando el gran
>> partido, como siempre. Una vez conseguios los escaños se aliarían
>> ciegamente para dar forma, en la práctica, al gran partido original.
> 
> Al principio sí, y seguiríamos estando como ahora. Pero creo que si
> orgánicamente separas los partidos por corrientes, estas terminarán
> compitiendo entre sí, y lo que al principio será una separación
> pragmática tenderá a ser una separación real.
> 
> En todo caso, si no funciona, seguiríamos estando como ahora.

Cierto todo esto. El único miedo que me queda es que esos partiditos no
tengan la suficiente independencia para competir realmente entre sí;
vamos, que haya intereses por detrás que los dirijan y mantengan la
cohesión del gran partido preexistente.

De todas formas tienes razón en que estaríamos igual que ahora. Además,
también habría que tener en cuenta que los partiditos tendrían
dificultades en asumir según qué decisiones, coherentes con el gran
partido anterior pero bastante menos con el ideario específico de ese
partidito.

>>> Mi propuesta se completaba con la posibilidad de revocación de un
>>> escaño por parte de los electores (si el tío vota contra nuestros
>>> intereses está dejando de representarnos, y podemos largarlo)

>> Eso sería una guerra abierta mediante la que los electores (en realidad
>> el partido "enemigo") revocarían escaños de los adversarios para
>> modificar los resultados electorales.
> 
> Me temo que sí. Y corremos el riesgo de que los partidos pierdan su
> función moderadora (pocos partidos apoyan la pena de muerte, sin
> embargo si los ciudadanos votasen y algún partido importante calentase
> los ánimos con el tema, es probable que saliese aprobada). 

Ese es un gran peligro.

> Los
> ciudadanos no están políticamente maduros para tomar decisiones
> importantes, pero si seguimos sin dejarles equivocarse jamás lo
> estarán. Es la eterna adolescencia ciudadana.

Adolescencia eterna, por siempre eterna. Esa inmadurez debe provenir de
muchas causas, pero la insignificancia del votante (mayor cuanto mayor
es la población de un país), unida a la manipulabilidad de las masas,
son mala mezcla. Lo uno se solucionaría con aquello de la democracia
líquida, pero lo segundo siempre será un problema.

>> Para conseguir realmente muchos partidos diferentes _de verdad_ hacen
>> falta electores con ideas claras, con interés por las propuestas, con
>> moral como para no pasar de todo a los tres días, y con memoria para no
>> olvidar fácilmente traiciones pasadas.
> 
> Mientras todo ese trabajo sea para poner un voto en una urna cada 4
> años, no creo que haya motivación para tomarse las cosas en serio, es
> mucho más fácil buscar el profeta que te diga lo que tienes que creer
> y votar ciegamente lo que te dice.

Y con que después tengas para el plasma, el ADSL y unas cañas, el país
va bien. Quizás referendums más frecuentes (bueno, simplemente que se
hagan referendums, que pa lo que hay...) animarían un poco al personal.

>> Los grandes cambios, sobre todo si requieren de cambios profundos en la
>> cuidadanía, son más fáciles tras algún tipo de desastre: guerras
>> perdidas, crisis económicas muy grandes, revoluciones... Cosas que no se
>> ven en el panorama inmediato por estos lares.
> 
> ¡¡Revolución!!

xDDDD Me apunto, pero yo en el lado de los que ganan y no se llevan un
mal susto 0:)

Saludines
-- 
----------------------------------------------------------------------
Andres Herrera <aherrerm en escomposlinux.org>
Linux Reg. User #66054
----------------------------------------------------------------------