[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Eloy Anguiano Rey]

El dom, 02-12-2007 a las 22:59 +0100, Cibernesto escribió:
> Eloy Anguiano Rey escribió:
>   > 1.- Ni tú para dar veredictos de lo que es ciencia y no lo es.
> 
> Es que yo no pretendo dar ningún veredicto sobre eso; sigo el que han 
> dado otros, hace mucho tiempo, y por el cual la teoría sintética está 
> plenamente reconocida como teoría científica no solo por los biólogos, 
> sino por la comunidad científica global.
> 
> Según la AAS (American Astronomical Society):
> Evolution is a valid scientific theory for the origin of species that
> has been repeatedly tested and verified through
> observation, formulation of testable statements to explain
> those observations, and controlled experiments or
> additional observations to find out whether these ideas are
> right or wrong (...)

¡Pero esto no implica que sea una teoría!
¿Quién ha dicho lo contrario? Busca.
Y fíjate "this ideas"!!!!

> Me imagino que esto será despreciado igual que pasó con lo que puse de 
> la National Academy of Science. 

Para nada, la difgerencia es abismal.

> Pero me da igual. 

Es evidente, te da igual todo, tú don erre que erre.

> Sintiéndolo mucho, y 
> *precisamente porque no estoy capacitado para dar determinados 
> veredictos*, lo que diga un señor en una lista de correo no lo voy a 
> poner al mismo nivel que lo que digan unas prestigiosas sociedades 
> científicas.

Pues muchas gracias.

Anda Ciber, que te estás luciendo pero bien.


> Aquí, ultimamente hay varios casos de colisteros que pretenden que sus 
> opiniones personales sobre campos que desconocen están por encima de lo 
> que establecen miles de expertos. Algunos egos están un pelín inflados.


Mira nene, vete a llamar chiflado a tu padre, que ya me tienes hasta los
cojones. Y van muchas que te paso, pero muchas muchas, y te lo he ido
avisando, vete a tomar por saco. Y ahora puede echarme el moderador si
le sale de las narices.

Jode, ¡qué pena!

> > 2.- No he dado un veredicto sino una opinión que no ha sido contradicha
> > en ningún punto.
> 
> No la has argumentado en ningún punto. Por tanto ha resultado irrelevante.

Por las narices.