[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Cibernesto]

Eloy Anguiano Rey escribió:
  > 1.- Ni tú para dar veredictos de lo que es ciencia y no lo es.

Es que yo no pretendo dar ningún veredicto sobre eso; sigo el que han 
dado otros, hace mucho tiempo, y por el cual la teoría sintética está 
plenamente reconocida como teoría científica no solo por los biólogos, 
sino por la comunidad científica global.

Según la AAS (American Astronomical Society):
Evolution is a valid scientific theory for the origin of species that
has been repeatedly tested and verified through
observation, formulation of testable statements to explain
those observations, and controlled experiments or
additional observations to find out whether these ideas are
right or wrong (...)
American Astronomical Society Statement on the Teaching of Evolution 20 
September 2005.

Me imagino que esto será despreciado igual que pasó con lo que puse de 
la National Academy of Science. Pero me da igual. Sintiéndolo mucho, y 
*precisamente porque no estoy capacitado para dar determinados 
veredictos*, lo que diga un señor en una lista de correo no lo voy a 
poner al mismo nivel que lo que digan unas prestigiosas sociedades 
científicas.

Aquí, ultimamente hay varios casos de colisteros que pretenden que sus 
opiniones personales sobre campos que desconocen están por encima de lo 
que establecen miles de expertos. Algunos egos están un pelín inflados.

> 2.- No he dado un veredicto sino una opinión que no ha sido contradicha
> en ningún punto.

No la has argumentado en ningún punto. Por tanto ha resultado irrelevante.