[escepticos] Magnífico artículo sobre el cambio climático

[Pedro J. Hdez]

chris peterson escribió:
> Parece ser que aquí hay alguno que no opina lo mismo
> del artículo:
> http://www.staff.livjm.ac.uk/spsbpeis/Scienceletter.htm
>   
Es cierto que ese punto concreto del artículo ha suscitado cierta polémica
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/a-statistical-analysis-of-the-consensus/#more-80
Fíjate que la carta crítica que mencionas 322 artículos que 
implícitamente aceptan el consenso lo que es una prueba obvia de que hay 
consenso que es lo que quería demostrar Naomi Oreskes. Otra cosas es el 
valor de ese argumento como prueba de la hipótesis de la influencia de 
las emisiones humanas en el clima. No lo es. De hecho, racionalmente 
cuando sobre una hipótesis se llega a un consenso, es justo después de 
llegar a ese consenso cuando los artículos escritos dentro del consenso 
dejan prácticamente de ser útiles como test de la hipótesis de partida. 
La decisión principal está ya tomada, aunque obviamente en base a las 
evidencias. Lo que se hace a partir de ahí es afinar con los detalles. Y 
por supuesto, como toda ciencia saludable plantearse los que tienen que 
decir aquellos ejemplos de procesos que no encajan muy bien con las 
predicciones de los modelos. Por eso, ahora el juego va como sigue: los 
escépticos tienen que crearse modelos que se ajusten al incremento de 
las temperaturas con mecanismos físicamente plausibles que no necesiten 
de las emisiones de CO2 industriales.

saludos

Pedro J.
> __________________________________________________
> Correo Yahoo!
> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! 
> Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/ 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>