[escepticos] DDT y tocar con los pies en el suelo

[Ramon Diaz-Alersi]

Todo esto está muy bien pero ¿realmente estamos con los pies en el suelo o
estamos tirándonos a la piscina sin pensarlo demasiado?

Lo digo porque es posible que los efectos malignos del DDT se hayan
exagerado, pero existe abundante literatura científica sobre ellos.
¿Estaríamos dispuestos a consumir productos alimenticios procedentes de
zonas donde se utiliza el DDT o renacería nuestra confianza en esa
literatura? ¿Porqué Sudáfrica, con un clima muy semejante al nuestro no ha
podido erradicar el paludismo sin DDT y nosostros sí? ¿No será que el DDT
puede ser mucho más rentable que las medidas que se usaron en otras partes
del mundo?

Y no hablemos ya de seguir los protocolos de la investigación biomédica. Por
más que uno no se fíe de valores de P ni de intervalos de confianza, se nos
olvida que para que un producto llegue a la fase de probarse como
tratamiento, antes ha debido probarse que no es dañino. Después ha de
probarse que es al menos tan beneficioso como otros tratamientos. Y el DDT
hasta ahora ha fracasado en esa primera fase.

Claro, que también podemos valorar relaciones de riesgo bebeficio y coste
beneficio, pero eso en nuestro primer mundo se hace bajo las reglas del
consentimiento informado. ¿Alguien le va a explicar de forma comprensible a
las poblaciones de esos paises que intentan cambiar una probable muerte por
malaria por una posible muerte por cáncer o por un posible menor desarrollo
cognitivo de sus hijos? ¿O es que esa decisión le correponde a la OMS?



El día 19/09/06, Josep Català <jcatala en tecnopress.es> escribió:
>
> Breve contribución mañanera...
> http://www.agrodigital.info/PlArtStd.asp?CodArt=46486
>



-- 
Ramón Díaz-Alersi
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://correo.dis.ulpgc.es/pipermail/escepticos/attachments/20060919/e1063648/attachment.html