RE: [escepticos] Adiós agnóstico adiós

[Alejandro Borgo]

> -----Original Message-----
> From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
> [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]On Behalf Of Eloy Anguiano Rey
> Sent: viernes, 01 de septiembre de 2006 10:56
> To: Lista Escépticos
> Subject: RE: [escepticos] Adiós agnóstico adiós
>
>
> El jue, 31-08-2006 a las 10:50 -0300, Alejandro Borgo escribió:
> > Ok, Claudio, ok.
> > Entiendo el punto. En lógica y matemáticas tenemos certezas.
>
> Pues mira, yo prefiero llamarles verdades y certezas a las del mundo
> físico porque para mi la certeza es como menos segura que la verdad.
>
> > La cosa se complica en el mundo físico, el que llamamos "real".
> >
> > En lo que respecta a leyes o principios físicos "inviolables", puede ser
que
> > temporalmente tengamos la certeza de que hay imposibles: por ejemplo,
las
> > máquinas de movimiento perpetuo. Podemos afirmar que no existen las
máquinas
> > de movimiento perpetuo. (¿Podemos?)
>
> Sí. léete mi correo anterior.

Lo he leído, sí. Pero no hay caso:

Dices:
"Sin embargo, desde el punto de vista epistemológico la cosa es más dura.
Dado que neceito infinitos observables puedo negar la existencia de
cualquier ente sin ninguna prueba, no las necesito puesto que basta una
sola prueba de existencia para negar mi afirmación. Mientras no exista
dicha prueba, mi afirmación de negación de existencia es la única
epistemológicamente válida."

Ok. Supongamos que estamos en 1929. Tú afirmas: "no existe ningún planeta
más allá de Neptuno". El conjunto de infinitos observables está compuesto
por "los posibles planetas más allá de Neptuno". Como nadie descubrió nada
(la prueba de existencia que tú requieres) tú tomas tu afirmación como
verdadera. Hasta ahí, según tu línea argumental epistemológica, crees que
probaste la no existencia.
Pero llega 1930 y se descubre Plutón, que ya estaba allí desde hace
muchísimos millones de años. Por lo tanto, EN EL MOMENTO en que hiciste tu
afirmación de no existencia, ésta estaba equivocada. Era falsa.


> > Ahora, decíme qué ley o principio físicos viola la presunta existencia
de
> > Blancanieves, o de los habitantes de Vega, o de una especie que todavía
no
> > conocemos.
>
> Ninguno, ni necesito que violen ninguna ley. No existen y punto. Si tú
> dices que existen te basta con una prueba, dámela.

No es ése el punto que originó el intercambio de mensajes. Ya sé que la
carga de la prueba reside en quien hace la afirmación extraordinaria, e
incluso lo he dicho ya.
El punto es si podemos *probar* la no existencia de X si X no viola ninguna
ley física.
No nos apartemos del tema pidiendo pruebas de existencia. Aquí se habló de
probar la no existencia de algo.

> Si aceptamos cualquier ente del que no se tienen pruebas como ente
> posible tendremos una infinita proliferación de entes y por tanto harían
> inviable el conocimiento del universo dado que siempre habría que tener
> en cuenta la posibilidad de la intervención de dichos entes sobre los
> sucesos físicos.

Prueba que esa "infinita proliferación de entes" no existe.
;-)


> > Para esos casos, me temo que no se puede demostrar que estos supuestos
entes
> > no existan.
>
> No, ni hace falta.

El asunto no es que te haga falta a tí, sino si se puede o no.

Saludos,
ABorgo