[escepticos] Re: Genes y alimentos: (era Naturópatas y leche)

[Cibernesto]

Ramon Diaz-Alersi wrote:
  > Pues yo diría que eso es selección artificial ;-) ¿Ves? ese es el
> problema de incomunicación al que nos enfrentamos, no nos hemos
> enterado de los parámetros con los que el contrario está delimitando
> la discusión. La desaparición del gen talasémico es una consecuencia
> natural de un hecho artificial: la lucha sistemática y la erradicación
> del paludismo de muchas zonas del mundo.


La selección artificial se diferencia de la natural por la intención de 
quien selecciona: seleccionamos perros que son mejores cuidando ovejas 
porque queremos conseguir perros pastores magníficos. Seleccionamos 
gallinas que ponen más huevos o vacas que dan más leche porque queremos 
la máxima producción.
En la selección natural no hay intención de ningún tipo. Nadie 
selecciona. Se produce una selección espontánea, "natural", 
"impepinable", del rasgo "tener hijos", y por tanto de cualquier otro 
rasgo que influya en eso.

La desaparición del "gen talasémico" es pura selección natural, aunque 
se deba a un cambio ambiental antropogénico: al erradicarse el 
paludismo, las personas sin ese gen estaban más sanas y se reproducían 
más que las personas con el gen, como tú bien dices.

Selección artificial habría sido si alguien hubiera impedido la 
reproducción a las personas con el gen, por ejemplo, para intentar 
"mejorar la raza". Eso no ha ocurrido en absoluto, gracias a Dios :o)

Lógicamente, si definimos "selección natural" como aquella que ocurre en 
un ámbito totalmente natural, sin artificios de ningún tipo, entonces es 
imposible que ocurra en nuestra especie y tampoco en ninguna especie que 
esté en contacto con el hombre. Pero si atendemos a la definición 
científica...