[escepticos] LPI y Redes P2P en Argentina

[Txeyen]

El Lunes, 26 de Junio de 2006 11:11 PM, José �ngel Morente escribió:
> On 6/26/06, Txeyen <txeyen en vivimosdelrock.com> wrote:
> > Tienes razon. Aunque yo no cobraria en muchos casos que si cobra la SGAE.
>
> Estoy de acuerdo contigo. Yo cobraría sólo en los siguientes casos:

De lo que has dicho, a mi solo se me ocurre quitar los conciertos gratuitos.
Aunque de esto no estoy seguro.
>
> > Pero si los autores ganan dinero por cada concierto...
> > ¿porque se estan muriendo de hambre y necesitan del canon para
> > alimentarse?
>
> Porque ganan poco. Como la mayoría de ingresos vienen de aquellos
> cobros de cuota "fija", no queda más remedio que hacer el reparto en
> función de los discos vendidos.  En ese contexto, los cobros por bolos
> concretos son una nimiedad.
Cuestion de aumentar su porcentaje en los conciertos, a cambio de no vender 
discos ni cobrar canon. Creo que es una medida que beneficia a todos, excepto 
a los que cantantes que YA estan arriba.

> Lo que yo sigo sin entender es que un Bisbal de turno gane 10 kilos
> por bolo y al autor, como mucho unos pocos euros.  Y de esto la culpa
> no la tiene ni la sgae, ni siquiera las discográficas. La culpa es del
> público que sobrevalora cierto tipo de sub-productos.
No creo. El hecho de que el cantante se lleve tanta pasta sera cuestion de los 
contratos o de la ley de propiedad intelectual.
El hecho de que sea Bisbal... es otro tema.

Cuestion de reformar el sistema, pero para mejorar, no para lo que lo reforman 
ahora.
>
> > Si actualmente hay mas conciertos que nunca (segun muchos a consecuencia
> > de internet)
> > ¿porque prohibir las descargas de musica si les va a dar mas dinero?
>
> No se prohíben las descargas. De hecho, como comenté en alguno de los
> cientos de mensajes que me habéis hecho escribir hoy :D, sólo se van a
> meter cuando hay ánimo de lucro.  En cualquier caso, las descargas hay
> que verlas como copias (reproducciones en el argot de la sgae).
No digo que esten prohibidas, sino que la SGAE quiere que se prohiban (a no 
ser que hayan cambiado de idea).
Al menos es lo que entiendo yo cuando llaman delincuentes, ladrones y piratas 
a los que se las bajan.
Y el decir que bajarse una cancion tiene animo de lucro (por lo que te 
ahorras), tambien me lleva a pensar eso.
>
> Que haya más conciertos... yo tengo mis reservas. Puede ser una
> reacción natural del público ante tanta música pre-fabricada.
Que haya mas conciertos es evidente. Solo hay que ver los datos de la propia 
SGAE.
En mi opinion, la gente reacciona ante tanta musica basura precisamente porque 
peude acceder a otro tipo de musica gratis. Si tuviesen que pagar... no se 
arriesgarian a oir "cosas raras" por probar.
>
> > ¿Y porque una vez visto desde dentro, se sigue diciendo lo importante que
> > es vender cds?
> > ¿Porque nadie dice que en los conciertos ganan tambien los autores?
>
> Porque el reparto de la recaudación va en función de los discos vendidos.
Pues habra que cambiarlo.
>
> > ¿Porque se sigue diciendo que en los conciertos solo ganan los musicos?
>
> Porque en comparación de las cantidades que perciben unos y otros,
> casi se puede decir que es así. Si comparas 60.000€ con 30€, pues tú
> me dirás...
Pues habra que cambiarlo.
>
> > > Sí, la encontraron hace muchos años, de hecho funciona así.
> >
> > ¿Y entonces porque es tan importante que no se descargue musica?
>
> No, si descargar música está muy bien, la SGAE está encantada con iTunes.
Evidentemente, me referia a la musica gratis.
Y que yo sepa, en EEUU las discograficas no estan nada contentas con iTunes.
>
> > > O todos moros, o todos cristianos.
> >
> > Ya, pero a algunos nos toca pagar de mas.
> > Por ejemplo a los sitios donde revelan las fotos, que te las graban en
> > cds. ¿porque ellos tienen que pagar a los autores?
>
> Bueno; enésima vez, tema del canon. Que sí, que estamos de acuerdo.
> Pero que con canon o sin él, lo que se paga de autores es lo mismo;
> que el canon es una compensación por las supuestas pérdidas.
Perdon, es la costumbre.
>
> > La musica se pone gratis en internet (licencia creative commons). No se
> > venden discos (o se venden muy pocos).
>
> Claro, el problema es que grabar un disco cuesta muuuuucha pasta.
> ¿Quién la pone?
Pues como siempre, el empresario (se llame discografica, manager o lo que 
sea).
Y a cambio de esto, de negociar los conciertos, y de la promocion, se llevan 
tajada de la pasta que gane el grupo.

-- 
Porque la libertad no solo esta en la letra
VivimosdelRock.com
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 191 bytes
Descripción: no disponible
Url        : http://correo.dis.ulpgc.es/pipermail/escepticos/attachments/20060626/1c980cd4/attachment.bin