Re: [escepticos] religión a la carta

[david en puntoque.net]

Vale, Eloy, pero entonces tendrás que meter en el mismo saco, pero con
distintos grados de fanatismo, desde mi madre al suicida palestino, al que
hace cartas astrales o a Ghandi. Ardo en deseos de ver esa escala.

Personalmente también tengo el culo pelado de discutir a través de internet
con creyentes de todo tipo de pelaje, laya y condición, y lo siento pero no
estoy en nada de acuerdo contigo: Hay muchos, pero que muchos tipos de
creyentes. Si, sus creencias, para mí que son más falsas que una moneda de 3
pesetas, pero eso no quiere decir que todos se comporten de la misma manera.
Si, los hay que son falsamente dialogantes, los hay que sí que dialogan, los
hay que pontifican, los hay que no dicen ni mú... De hecho, es lógico, dada
la variedad enorme del comportamiento humano, que se enfrenten a sus
creencias de muy diferentes maneras.

Entiendo que detestes a la religión. Oye, si es que en muchos de los
detalles a mí me parece una auténtica mierda, la religión. Pero es que me
parece peligroso el reducir los enemigos a una caricatura, a un hombre de
paja contra el que arremeter fácilmente. Creo que el fenómeno religioso ha
ido depurándose desde hace mucho, muchísimo tiempo, y ahora tiene muchísimas
formas de manifestarse que se amparan a veces incluso bajo el mismo
paraguas. Se dicen llamar cristianos desde los creacionistas hasta el papa
hasta santeros en el caribe; se visten de científicos, se politizan y se
retiran del mundo, gente de poca cultura y de mucha cultura, de cortas luces
y  muy inteligentes. Si a tí te vale con la explicación de que "es que
tienen una visión circular del mundo, se tragan la rueda de molino y
arreando", pues vale, pero para mi se queda corta, muy corta. Y encima, es
que me parece peligrosa esa visión, porque si lo único que ofreces para
explicar el fenómeno es eso, cuando el que dude se encuentre con todos los
matices va a caer más fácilmente en garras del fanatismo.




El jue, 24-08-2006 a las 14:34 +0200, david en puntoque.net escribió:
> Eloy- Mi experiencia con este tipo de creyente me permite inducirlo.
>
> David- Qué tipo, Eloy?


Pseudodialogante.

> Eloy- No creas. La expresión del fenómeno tal vez, pero el fenómeno en si
me
> parece que es bien simple.
>
> David- Bueno, a mí no me lo parece, ya te digo, tiene muchas facetas. De
> hecho, estamos aquí dale que te pego diciendo que no entendemos porqué
esto,
> no entendemos porqué lo otro... joder, pues eso, que a mí me gustaría
> entender esas cosas, todos esos fenómenos, que no responden a un solo
modelo
> de creyente.

Uno con grados.

> Eloy- Cualquier razonamiento circular es internamente coherente por
> definición
> pero no es un discurso, es sólo un razonamiento circular. Eso lo
> convierte en completamente inútil, no explica nada ni justifica nada y
> si, además, se mezcla con falacias y con incoherencias con la realidad
> entonces es, simplemente, falso.
>
> David- Que siii, que falso. Pero que no explique nada no es cierto:
Explica
> la actitud del que se lo cree.

Pero no es coherente, ni dialogante, ni discurso, no es nada. Si lo que
quieres ver es la actitud sólo tienes que picarle con cosas como las que
te he dicho y verás como aparece Mr. Hyde. Es algo que tengo ya muy
visto en es.charla.religion, que uno ya es perro viejo en estas lides.

Por cierto, no hay nada que una más a los creyentes en diversas
religiones que un ateo.