[escepticos] Especistas

[Ernesto Carmena]

"el núcleo de la evolución no es la especie sino
los genes (en el sentido ontológico extendido de todo lo necesario para
acusar un fenotipo junto el medio ambiente)."

¿Mande?

El 20 de septiembre de 2015, 16:33, Agustín <jbatalla en tinet.fut.es>
escribió:

> El 16/09/15 15:56, Emilio José Molina Cazorla escribió:
> [...]
> > De todas formas, yo añadiría que tiene razón. En el sentido de que nos
> > creemos superiores a otros animales y los usamos de formas que no lo
> > haríamos con nuestra especie, somos especistas. En el grupo seguro que
> > habrá quien lo pueda filosofar mejor, pero yo lo reduciría a que, desde
> el
> > momento en el que podemos hacerles todas esas barrabasadas,
>
> [...]
>
>
> El debate me parece muy interesante y con problemas interesantes.
>
> A ver si no resulto demasiado espeso y se me entiende. Perdón de antemano
>
> ¿Preguntémonos por qué hemos de ayudarnos unos a otros o simplemente
> ayudarnos a nosotros mismos y no abandonar todo o por qué tener moral?
>
> Primero creo que la cooperación mutua a largo plazo es la estrategía que
> más beneficios aporta pero no necesariamente cuando es a corto. Así las
> células de mi cuerpo cooperan. Bacterias viven de forma simbiótica
> dentro mío permitiéndome acceder a vitaminas y sustancias que mi
> organismo no podría conseguir solo de las comidas sin ayuda etc. Pero
> también la leona caza a la gazela para alimentarse y alimentar a la
> manada (a la prole, al león que les aparta peligros o competencia como
> las hienas y les da más proble)
>
> ¿especistas?
> NO. Como indicó dawkins el núcleo de la evolución no es la especie sino
> los genes (en el sentido ontológico extendido de todo lo necesario para
> acusar un fenotipo junto el medio ambiente). Son a estos a quienes
> servimos y por eso es antes la familia, el pueblo y por derivación se
> acaba mostrando defensa por cosas parecidas (mismo equipo de futbol,
> mismas creencias, etc). Pero la naturaleza es madre pero también muy
> hijadeputa. La evolución y sus mecanismos no deberían ser base para el
> comportamiento ético sino algo a conocer como parte de la realidad
>
> La evolución nos ha dotado de una capacidad emergente de nuestro
> neocortex: Para poder reaccionar adecuadamente nuestro cerebro busca
> atajos de lo que es más probable que haga un animal o una persona. POr
> ejemplo al tener una taza en la mano y cerca de los labios que nos pase
> de inmediato que se la beberá o si hay peligro que nos la tire y nos
> apartemos o cuan confiamos
>
> para eso acabamos haciendo atajos en el neocortex sobre lo que hacemos
> nosotros en esa situación o podemos hacer y predecir acciones.
> POdemos hacer lo que Douglas R. Hofstadter llamó "godelización" y
> aplicar el análisis a nosotros mismos como lo aplicamos a un animal o a
> otra persona de forma que cuando estamos en cualquier situación usemos
> los mismos circuitos para valorar constantemente a nosotros mismos en
> esa situación.. Y por tanto ser conscientes
>
> Alguno de los corraleros indica la capacidad de sentir dolor y alguno
> señala la consciencia
>
> Bueno.
>
> Me gustaría señalar el que a partir de ese punto que he llegado la
> capacidad de volver a repetir otra "godelización" sobre el otro y ser
> consciente de su consciencia es decir de tener empatía
>
> Pienso que ese es el fruto de la moral y la ética. Al vivir en comunidad
> y tener que reconocer lo que sienten los demás para actuar nos hace
> sentir empáticos y ser conscientes de su consciencia con lo que cobra
> mayor fuerza la cooperación y el remordimiento aunque la tentación de
> aprovecharse de una situación puntual que de mucho beneficio momentáneo
> a costa de perjuicio de otros esté siempre ahí Pero si no hubiera un
> control no se podría confiar ni convivir así que la empatía debería de
> hacer mucha fuerza. Luego que se racionalice con las religiones, se
> hable de amor (para amar a otro se ha de empatizar) etc me parece otra cosa
>
> Se ha preguntado sobre unos mínimos
>
>
> Como sabréis intenté montar algo que fuera una moral de mínimos para una
> sociedad al estilo de un preámbulo de una constitución con una pésima
> redacción pues estaba centrado en las ideas
>
> Me ganó bastante crítica personal que yo deseaba al texto y no a mí. Que
> si quería reinventar todo.. Y eso NO. En absoluto
>
> Quería realmente intentar formalizar de forma escrita una moral social
> de mínimos no solo la declaración de derechos humanos sino el sentido de
> esta y darle fuerza. POrque a las personas o a lo que tenga ciertas
> capacidades se han de reconocer derechos y al resto según lo cerca que
> esté de esas capacidades y más bien pedir ayuda para poder expresar
> claramente lo que pretendía o bien ser reformulado de otra forma diferente
>
>
>
> Volveré a poner un fragmento (creo que se entiende mejor como está
> redactado ahora) lo tengo más extendido incluso tocando el maltrato
> animal pero solo pongo un trozo y quiero indicar que es solo expresar
> ideas y la relación que me parece que han de tener para una moral en la
> que se fundamente una sociedad en la que se pueda vivir bien todo el
> mundo con unos mínimos compartidos
>
> Si no parece bien las ideas y que la organización debería ser de otra
> forma pues bien... Si no se entiende siempre puedo intentar explicarlo
> de otra forma, si no interesa y no se cree que lleve a nada siempre se
> puede pasar. Así que me parece que es indicado meter el fragmento del
> que podría poner el resto que me parece que ha de estar incluido en algo
> así
>
> Bueno Voy a soltar la parrafada aún más larga que la anterior. Pido
> perdón de antemano si no aporta absolutamente nada y tomarse como un
> fragmento esbozo de algo no como el algo...
>
>
> ----------------------------------------------
>
> Preámbulo:
>
> *En un concepto general será considerada personalidad física aquello,
> que siendo una estructura de algo, un objeto, un proceso u otra
> naturaleza, tenga la propiedad de contener un “yo” autoconsciente de sí
> mismo además de poseer también empatía hasta un nivel de tener, o por lo
> menos permitir, consciencia del “yo” de sus semejantes, de tal forma que
> esto le permita o pueda permitir, además, tener sentido ético y
> actitudes morales.
>
> *La persona física humana, o llamada también persona humana, será el
> conjunto fenotípico humano que tenga la capacidad de tener personalidad
> física aunque no la use o no le funcione mientras aún mantenga dicha
> capacidad; o en el caso de no haberla aún llegado a utilizar, la posea.
> En caso de necesidad para poder determinar el tipo objeto donde pueda
> residir en acto o en potencia la personalidad física, se podrá usar el
> hecho de poder pasar correctamente un test tipo Turing con cualquier
> otra persona física humana para determinar que tipo de cosas tienen esa
> capacidad en activo y por tanto, a partir de ahí, determinar que tipo de
> cosas la pueden tener aunque no la tengan en ese momento activa o
> determinar que tipo de cosas la tengan pero pueden aún no haberla
> llegado a usar
>
>
> El bien supremo son las personas físicas y por antonomasia las personas
> físicas humanas, dicho bien supremo parte del hecho que una persona
> física tenga las cualidades que la hacen ser tal cosa. Esto implica que
> la persona física sea fuente y objeto de derechos y por tanto de
> obligaciones. Así a las personas físicas humanas se les reconoce todos
> los derechos de la declaración universal de derechos humanos aprobada el
> día 10 de Diciembre de 1.948 en la Asamblea General de Naciones Unidas,
> y las obligaciones que implica el hecho de la necesidad de cooperación
> mutua para conseguir que todas las personas humanas disfruten de los
> derechos humanos en una situación de armonía, felicidad,  conocimientos
> y sabiduría; además de conseguir cumplir las obligaciones emanadas de la
> necesidad de frenar y corregir tanto comportamientos como acciones que
> vayan en contra del respeto de los derechos humanos.
> Todo esto teniendo en cuenta como regla general que los derechos de
> cualquier persona humana como tal terminan en donde empiezan los
> derechos de las demás personas humanas y en proporción al nivel de
> importancia más o menos fundamental de los derechos en conflicto en el
> caso que este fuera inevitable.
> Este reconocimiento es el que les concede la categoría de personalidad
> jurídica a las personas físicas y por tanto con capacidad para contraer
> obligaciones y realizar actividades que generen plena responsabilidad
> jurídica, frente a sí mismos y frente a terceros.
>
>
> En caso de existir personas físicas no humanas  que se relacionen de
> alguna forma con personas humanas o semejantes, se les reconocerá, a
> dichas personas físicas no humanas, un conjunto de derechos acorde a su
> naturaleza.
> Tanto las leyes creadas para la consecución del respeto hacia los
> derechos humanos, y las leyes creadas para la consecución del respeto
> hacia los derechos de las personas físicas no humanas, evitarán tener
> conflictos entre sí, siendo redactadas en el mayor respeto mutuo y
> consecución de cooperación mutua. Aunque en caso de conflicto
> irremediable entre ambos conjuntos de leyes prevalecerán en el punto de
> conflicto, las leyes necesarias para el respeto de los derechos de las
> personas físicas humanas y según el grado de relevancia fundamental de
> los derechos en conflicto,
>
>
> --Así nace de forma lógica el sentido de justicia social como:
>
> 1- Para respetar a las personas se han de respetar los hechos. Respetar
> los hechos objetivos y el usar de estricta metodología científica para
> alcanzar conocimiento cierto de la realidad cuando pueda haber duda
> razonable, con resultados siempre revisables, ser cuestionados, pero
> esto también a su vez, desde estricta metodología científica. Con el
> objetivo de evitar la arbitrariedad en las acciones y medios para la
> consecución del respeto de derechos y libertades, en la aplicación de
> las leyes emanadas de esta constitución y en la valoración de las
> circunstancias al decidir sobre el respeto de tales derechos.
>
> 2- El que si las circunstancias personales sitúen a una persona humana
> en situación de inferioridad en el respeto de sus derechos, la sociedad
> tome las medidas, ayudas, soportes, etc que compensen la circunstancia
> dándole el nivel de respeto de todos sus derechos.
>
> 3- El que si las circunstancias personales sitúen a una persona humana
> en situación de superioridad
> en el respeto de sus derechos teniendo privilegios, la sociedad use,
> invierta, aproveche y/o se beneficie de esa situación para corregir las
> situaciones de inferioridad de otras personas humanas.
>
> 4- El que las personas humanas que abusen de sus derechos para conculcar
> los derechos de (otra u otras) otras personas humanas se les limiten los
> derechos propios en los mínimos imprescindibles para evitar que
> continúen conculcando derechos de otros, modificar su conducta hasta que
> sea respetuosa con los derechos de los demás y reparar el daño hecho en
> la medida de lo físicamente y psicológicamente posible.
>
> Un ejemplo para conseguir la aplicación efectiva estos de puntos y a
> causa de la desigualdad real entre la edad de personas físicas y su
> diferencia de capacidades a causa de la edad surgen elementos tales como
> la “declaración de los derechos del niño” aprobada por la “Organización
> de Naciones Unidas” el 20 de noviembre de 1959 (con todos los 78 estados
> miembros que la componían entonces) y la “Convención de los derechos del
> niño” en 1989 ampliando y mejorando el articulado.
> ------------------------------
>
>
> Lo que me anoté (es un esbozo) sigue...
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>