[escepticos] ¿No fue José Luis Ferreira a echarle el pulso a Mario Bunge?

[Francisco Mercader]

 >Pues yo siento la misma perplejidad que Marquina. Eso de que el 
Universo cambie de tamaño pero las herramientas de medida contenidas en 
él no lo hagan, me parece  difícil de aceptar.


[Carlos Ungil]
Se supone que los sistemas ligados (como una galaxia, o el sistema 
solar, o un átomo, o una de esas herramientas de medida a las que te 
refieres) no se expanden porque la fuerza que los mantiene unidos 
(gravitacional, eléctrica, etc) es lo suficientemente fuerte para evitar 
la expansion. El estado de equilibrio resultante es distinto del que 
habría en ausencia de expansion pero el efecto es mínimo.

[Mercader]
Pues eso lo entiendo bien. Pero entonces es que estamos manejando aquí 
dos nociones de "expansión del Universo" bien distintas.
Por una parte, está  esa 'expansión' que consiste en  un espacio 
definido por una especie de 'éter inalterable' (permítaseme esa 
licencia) , dentro del cual hay cuerpos que se alejan unos de otros. 
Naturalmente, en ese Universo hay constantes inalterables y distancias 
medibles objetivamente en todo momento.
Otra  noción, que es la que yo imaginaba, consiste en que hay un espacio 
en el que TODAS sus partículas -y distancias-  se expanden en todos los 
sentidos. En este paradigma, las herramientas de medir también están 
afectadas por la expansión. Naturalmente, a pequeña escala, esa 
expansión se nota menos pero eso no quiere decir que no exista en la 
mismísima proporción que a gran escala.

Por añadidura,  en esta segunda opción, el  "Horizonte de Sucesos" se 
expande  al mismo tiempo que  el espacio, de manera que no hay forma de 
encontrar el límite del espacio.  En esta opción, la medida de las cosas 
se basa en relaciones entre sí, sin patrones universales válidos.

Sin embargo, en la primera opción, no veo la manera  en que eso pueda 
suceder.