[escepticos] Milenarismo...

[jm]

No había visto tu respuesta con la nueva cita de Bunge. Pero el requisito
que establece es la comunicabilidad, lo cual me parece claro: si una
proposición no es comunicable, no es científica. Lo del carácter público
aparece como una explicación de lo anterior. A mí me parece que lía más que
explica.

Saludos

JM
 El 26/03/2014 12:27, "Claudio J. Chiabai" <chiabaiclaudio en gmail.com>
escribió:

> El Mié 26 Mar 2014 10:49:05 Felipe Martínez Pastor escribió:
> > Es mucho más abierta (acceso al público) que hace unas décadas, pero no
> > tanto como desearíamos.
> > Lo de que sea abierta es como si decimos que vivimos en una democracia.
> > Vamos, que muy bonito en teoría pero como que no del todo.
> >
> > El 26/03/14 10:37, Tei escribió:
> > > Yo ni siquiera se si la ciencia deberia ser "abierta".  No tengo una
> > > opinion sobre eso.
> > > Pero si se afirma que es abierta,  pues no es lo que yo veo.
>
> No es que lo sea, si no que DEBE ser abierta. Como dije, es una necesidad
> de
> la ciencia para poder ejercerse. Ademas de necesitarse para comprobar las
> experiencias por terceros independientes, tiene el valor de reducir las
> posibilidades de "corrupcion moral", como dice Bunge. Pero esto ultimo se
> desprende de su apertura, y no como caracteristica de la ciencia misma. Y
> se
> ajusta a la politica de estos tiempos: la libre circulación de la
> información.
>
> La comparación con la democracia es justa. Se supone que vivimos en una,
> pero
> que lo sea no es claro.
> --
> Saludos ... Claudio
> ============
> http://chiabai.com.ar
> "Por un mundo sin Psicoanálisis y sin guerras"
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>