Re: [escepticos] ¡Multiverso a la vista!

[Jaime Rudas]

Hola, José Luis, Mr Reivaj:

> > [José Luis]
> > Aunque si que me gustaría decir, puestos a meter ruido, que el resumen
> > de partida que ha hecho Jaime me parece comprensible y "guardable" con
su
> > permiso, por supuesto, ...

[Jaime]
Por supuesto: lo que consideres conveniente.

> > [MR] Desde mi grado de (des)conocimiento estoy de acuerdo. La duda con
las
> dos tazas de café me quedó totalmente aclarada de forma conviencente y
> elegante tal como escribí.

[Jaime]
Se les agradece el cumplido. Les dejo una aclaración que me pidieron en
otra lista:

La teoría del big bang es una teoría que, desde su formulación, por allá
por los años 20 del siglo pasado, ha demostrado ajustarse bastante bien
tanto a relatividad general, como a las observaciones. A partir de los años
60, con el descubrimiento del fondo cósmico de microondas, se han acumulado
muchísimas evidencias de que el universo se expande y de que el big bang
existió. O sea, desde hace muchísimo tiempo (casi) ningún científico duda
de estos hechos. No obstante lo anterior, la teoría no estaba exenta de
problemas. Uno de esos problemas era que, de acuerdo con la teoría, el
universo debía tener o bien curvatura positiva, o bien curvatura negativa.
En estricto sentido, también podría tener curvatura nula (o sea, ser
plano), aunque esto sería como si al lanzar una moneda al aire no cayera ni
cara ni cruz, sino que cayera de canto El problema consistía en que era
precisamente esto lo que se observaba: curvatura nula a gran escala. Pocos
científicos creían que un ajuste tan fino se diera al azar. Así las cosas,
a inicios de los 80, Linde, Guth y otros científicos empezaron a proponer
un mecanismo que resolvía este y otros problemas de la teoría. El mecanismo
implicaba que poco tiempo después del big bang el universo habría sufrido
en un muy corto periodo de tiempo un enorme aumento de tamaño. A esto se le
llamó inflación. Con respecto a qué causó esa inflación, en estos años se
han presentado varias hipótesis y para saber cuál de ellas es la correcta,
se debe investigar si sus predicciones se cumplen. En general, las
hipótesis sobre la inflación indican que esta ha de dejar su impronta en el
fondo cósmico de microondas. Hasta hace unos días, todos los estudios
realizados en las características del fondo cósmico de microondas indicaban
que estas características eran compatibles con la inflación y que, además,
eran incompatibles con otros modelos que no incluían la inflación, por lo
que muy pocos científicos dudan de que inflación en realidad sucedió. Pero,
una cosa es que la hipótesis sea compatible con las observaciones y, otra,
que se verifiquen las predicciones que hace la teoría. Pues bien, la
hipótesis planteada por Guth y Linde predecía que la luz que nos llega del
fondo cósmico de microondas debía tener un tipo de polarización muy difícil
de detectar y que, por tanto, nunca había sido detectado. Lo que descubrió
el telescopio del Polo Sur fue precisamente ese tipo de polarización y con
unas características dentro del rango predicho por la hipótesis de Guth y
Linde, pero por fuera del rango de lo que predicen otros modelos
inflacionarios. Ahora bien, según el modelo de Guth y Linde, el big bang y
la inflación no es un hecho único, sino que se deben producir muchísimos
big bang cuyo resultado serán muchos universos desconectados causalmente y
con características  y constantes físicas muy diferentes. De esta forma, el
descubrimiento del observatorio del Polo Sur representa un indicio de que
el modelo de Guth y Linde podría ser cierto. Por supuesto, como todos los
descubrimientos científicos, debe ser comprobado por un equipo
independiente, por lo habrá que esperar los resultados de los datos de la
sonda Planck que se presentarán en junio de este año.

Más información en:

http://francis.naukas.com/2014/03/17/la-inflacion-cosmica-y-el-multiverso-inflacionario/


Saludos,

Jaime Rudas
Bogotá