Re: [escepticos] OT: preparación matemáticas para FP Grado Superior

[Jose Ramón Brox]

¡Hola de nuevo!

El 29 de enero de 2014, 10:18, Inés G.A.T. <inesucu en gmail.com> escribió:

>
> (Inés)
> ¿Dónde estás, Jose Ramón, que me has dejado intrigada?


Pues estos días andaba (ando) investigando la cota inferior del teorema de
Nagata-Higman, que me ha tenido absorbido :P

Me decías:

>Pero me ha intrigado eso de que yo le vaya a enseñar "de más", a pedirle
>tiempo y esfuerzo para cosas que no son de ese nivel... ¿Por qué me dices
>eso? Llevo muchos años preparando exámenes con gente, desde pruebas de la
>ESO hasta exámenes de entrada en la Universidad hasta el First Certificate
>de Inglés... Y lógicamente, no a todos les enseño lo mismo, a cada cual, su
>nivel. Me intrigas. ¿Tal vez piensas que si no me ciño a los libros me
>pueda perder? Uf, puede ser... ¿Iba por ahí?

No, ¡qué va! No iba ni mucho menos por ahí. Cuando dije "cualquier cosa que
le enseñes que al final no sirva" no me refería a materias que no sean del
temario sino a materias que entrando en el temario, siendo incluso muy
importantes en cursos del mismo nivel o en la programación dictada a nivel
estatal para la prueba, al final sean ignoradas en detrimento de otros
aspectos más específicos a la hora de realizar la prueba concreta. Ya ves
que me refiero al aspecto práctico de la ponderación particular de los
temarios que hagan los tribunales que proponen las pruebas de acceso. Por
ejemplo, para unas pruebas (o en unas comunidades) pueden darle muchísima
importancia a las reglas de tres compuestas y pasar olímpicamente de la
trigonometría, y en otras hacerlo justo al contrario, estando ambas en el
temario teóricamente con el mismo peso. Tener exámenes ayuda bastante a
determinar el peso relativo, pero en mi experiencia tener los libros ha
ayudado aún más. Un ejemplo concreto: una alumna de 50 años que tenía que
hacer las pruebas de acceso a mayores de 45 años se trajo el libro de
matemáticas, que a priori no debía ser demasiado diferente de uno de
primero de bachillerato o incluso de segundo de ESO, materias que yo estaba
dando a varios alumnos en ese momento. Además el programa era muy similar.
Sin embargo me sorprendí al ver que el libro dedicaba un peso exagerado a
la teoría de conjuntos, con un montón de ejercicios sobre el tema, cosa
nada habitual. Le dedicamos el tiempo que sugería el libro y acertamos.
Algo parecido me pasó con Lengua cuando preparé a mi mujer para el acceso a
mayores de 25 años (que teóricamente debía ser similar a Selectividad):
eran mucho más importantes la derivación y composición para la formación de
palabras que el comentario de texto.

Bueno, no me enrollo más. Espero haber satisfecho tu intriga, y si es así
lo lamento: estar intrigado siempre me parece más divertido :P

Un saludo,
Jose