Re: [escepticos] Farmacéuticas y eXcepticismo
Ramon Diaz-Alersi
ramon.diazalersi en gmail.com
Sab Ene 25 13:45:57 WET 2014
Ah, vale. Cierto. Esto no entra dentro de la definición de conspiración (al
menos de la española o la inglesa). Esto se hace a la vista del público,
con toda tranquilidad, a la luz del día y sin que nadie proteste.
---
Ramón Díaz-Alersi
El 25 de enero de 2014, 14:37, jm <jmbello en mundo-r.com> escribió:
> Bueno, la conspiranoia es mala, pero las coincidencias de intereses existen
> y no tienen nada de conspiranoicos. Más bien te toca mostrar (ya no digo
> demostrar) por qué una serie de referencias bibliográficas serias puede dar
> lugar a conspiranoia.
>
> Saludos
>
> JM
> El 25/01/2014 14:28, "Rosa Iribarnegaray" <rosa.iribarnegaray en gmail.com>
> escribió:
>
> > Perdón, la presbicia es lo que tiene y me como síes. Quiero decir que por
> > supuesto que creo que hay que tratar el tema e investigarlo. Como el de
> las
> > revistas científicas. Y otros. Pero la idea de la conspiranoia , no.
> > Dejarla en el aire me parece irresponsable, cuando menos.
> > El 25/01/2014 14:06, "Ramon Diaz-Alersi" <ramon.diazalersi en gmail.com>
> > escribió:
> >
> > > La presión de las farmacéuticas sobre los médicos es enorme. Ahora
> existe
> > > una legislación que les hace las cosas mucho más difíciles, pero los
> > viajes
> > > a lugares exóticos con todos los gastos pagados siguen existiendo. Y el
> > > bombardeo de los comerciales con estudios sesgados que muchas veces es
> la
> > > única fuente de conocimiento de médicos sobrecargados... Y eso sin
> hablar
> > > del negocio de las guías de práctica clínica, muchas veces elaboradas
> por
> > > expertos con lazos más que evidentes con las Big Pharma. Esto es
> > > especialmente llamativo en el caso de la cardiología y de los
> > antibióticos.
> > > Se pueden buscar ejemplo en Pubmed. Ahí os pongo algunos, por si estáis
> > > aburridos:
> > >
> > > Sobre el tema que discutimos:
> > >
> > > Majority of panelists on controversial new cholesterol *guideline* have
> > > current or recent *ties* to drug
> > > manufacturers.<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24264770>
> > >
> > > Lenzer J.
> > >
> > > BMJ. 2013 Nov 21;347:f6989. doi: 10.1136/bmj.f6989.
> > >
> > > Este artículo no tiene abstract, os pongo algo (puedo poner el
> artículo
> > > completo si interesa):
> > >
> > > The chairman and one of two additional co-chairs of the working panel
> > that
> > > wrote the controversial cholesterol guidelines on reducing
> cardiovascular
> > > risk, released last week,1 2 had ties to the drug industry at the time
> > they
> > > were asked to lead the panel. And, in all, eight of the 15 panelists
> had
> > > industry ties.
> > >
> > > The chairman, Neil J Stone, professor of medicine at the Feinberg
> School
> > of
> > > Medicine, Northwestern University, Chicago, told the BMJ, “When I was
> > asked
> > > by NHLBI [the National Heart, Lung and Blood Institute] to chair the
> > > [cholesterol] panel, I immediately severed ties with all industry
> > > connections prior to assuming my role as chair.”
> > >
> > >
> > > He severed those ties in May 2008. Later he had to complete a
> disclosure
> > > statement regarding financial ties to industry, and in response to the
> > > question regarding his ties from 2008 to 2012 he wrote “None.”
> > >
> > >
> > > Más de Pubmed:
> > >
> > >
> > > *Guidelines*, editors, *pharma* and the biological paradigm
> > > shift.<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22058616>
> > >
> > > Singh AR, Singh SA.
> > >
> > > Mens Sana Monogr. 2007 Jan;5(1):27-30. doi: 10.4103/0973-1229.32176.
> > > PMID: 22058616 [PubMed] Free PMC
> > > Article<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22058616>
> > >
> > > Does the *pharmaceutical industry* influence guidelines?: two examples
> > from
> > > Germany. <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24078837>
> > >
> > > Schott G, Dünnweber C, Mühlbauer B, Niebling W, Pachl H, Ludwig WD.
> > >
> > > Dtsch Arztebl Int. 2013 Sep;110(35-36):575-83. doi:
> > > 10.3238/arztebl.2013.0575. Epub 2013 Sep 2.
> > > PMID: 24078837 [PubMed - in process] Free PMC
> > > Article<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24078837>
> > >
> > > Expanding disease definitions in guidelines and expert panel *ties* to
> > > *industry*: a cross-sectional study of common conditions in the United
> > > States. <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23966841>
> > >
> > > Moynihan RN, Cooke GP, Doust JA, Bero L, Hill S, Glasziou PP.
> > >
> > > PLoS Med. 2013 Aug;10(8):e1001500. doi: 10.1371/journal.pmed.1001500.
> > Epub
> > > 2013 Aug 13.
> > > PMID: 23966841 [PubMed - in process] Free PMC
> > > Article<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23966841>
> > >
> > > Podría seguir con muchas más, pero también podéis buscar los que estéis
> > > interesados con términos como "pharmaceutical industry ties*"*...
> > > Actualmente consideramos "contaminadas" a priori las guías clínicas
> sobre
> > > tratamiento de la hipercolesterolemia, la hipertensión, el infarto, las
> > > infecciones... Las primitivas guías, las llamadas ahora para
> > distinguirlas
> > > de todo esto "guías de práctica clínica primarias basadas en la
> > evidencia"
> > > son muy costosas de elaborar y de mantener actualizadas. La crisis se
> ha
> > > llevado por delante a la mayoría de los grupos que las hacía. Y esto es
> > un
> > > desastre, porque estas guías son fundamentales para la práctica
> clínico,
> > > como su propio nombre indica. Sin ellas los médicos tenemos que ir a
> las
> > > fuentes, y hacer nuestros propios estudios de síntesis. Y nunca hay
> > > tiempo... Sí creo que el programa de Évole estaba justificado.
> > >
> > > Saludos.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > ---
> > > Ramón Díaz-Alersi
> > >
> > >
> > > El 25 de enero de 2014, 12:54, Rosa Iribarnegaray <
> > > rosa.iribarnegaray en gmail.com> escribió:
> > > >
> > > > De ahí a hablar de conspiranoia me parece un paso peligroso,
> > > > muy peligroso. Me gustaba el Ébole ( que no el Ébola). Dejó de
> hacerlo
> > el
> > > > día que ví el programa sobre las farmacéuticas. Pues claro que
> daban,
> > > que
> > > > ya no, regalos a los médicos si le recetabas su producto. Tengo
> > > compañeros
> > > > que se han hecho unos cuantos viajes a su costa. Durante mucho tiempo
> > se
> > > > funcionó así. Gracias a la crisis esto se ha acabado, creo. Pero de
> > ahí
> > > a
> > > > que tras ver el programa quede la idea que se inventan las
> enfermedades
> > > > para así poder tratarlas y ganar pasta me pareció asqueroso y
> > > > peligrosísimo, además de absolutamente falaz. Y desde esa paso del
> > Ébole.
> > > > Hay mecanismos de control. Quizá no los suficientes, eso siempre es
> > > > discutible. Pero los hay.
> > > > Os dejo, que estoy de relaxing fin de semana.
> > > >
> > > > Salud, mucha salud y cuando ésta falla y precisa de medicamentos,
> > > > bienvenidos sean. Por desgracia ya vivo situaciones de personas que
> no
> > > > pueden pagarlos. Esto está pasando ya. Y seguimos sin hacer nada.
> Sólo
> > > nos
> > > > desahogamos en las redes. O casi.
> > > > Efectivamente, lo del colesterol parece ser en la mayor parte de los
> > > casos
> > > > un problema de regulación de la síntesis. Por eso ya puedes comer
> > huevos
> > > > todos los días, que si funciona bien todo no pasa nada (esto lo hacía
> > yo
> > > > antes de descubrir que era ligeramente alérgico y me sentaba mal la
> > yema
> > > > poco cocinada, y las LDL, HDL y colesterol perfectos).
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > El 24/01/14 13:05, Paco Gaspar escribió:
> > > >
> > > > > El 24 de enero de 2014, 12:58, Juan Juan <juanrogar en hotmail.com>
> > > escribió:
> > > > >
> > > > >
> > > > >> Espero que la cosa la tengas más controlada, porque no suena bien,
> > no.
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> Sí, con las estatinas estoy en 170/180. En mi caso, el elevado
> > nivel
> > > de
> > > > > colesterol me lo provoca la ingesta de Rapamicina, tratamiento
> > > > > inmunosupresor para el trasplante hepático que llevo conmigo. Si
> hago
> > > dieta
> > > > > estricta y no tomo estatinas, se me dispara a 280. Si no hago dieta
> > de
> > > > > ningún tipo y no tomo estatinas, se me dispara a 280. Si hago dieta
> > > > > estricta y tomo estatinas, se me pone en 170/180. Si como lo que me
> > da
> > > la
> > > > > gana y tomo estatinas, se me pone en 170/180.
> > > > >
> > > > > Conclusión: como lo que me da la gana y me mantienen el tratamiento
> > con
> > > > > estatinas. Mientras tenga que tomar ese inmunosupresor (y eso es
> algo
> > > que,
> > > > > a menos que desarrollen otro mejor, no podré hacer en lo que me
> queda
> > > de
> > > > > vida), tendré que tomar estatinas.
> > > > > _______________________________________________
> > > > > Escepticos mailing list
> > > > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > > > > .
> > > > >
> > > > > _______________________________________________
> > > > Escepticos mailing list
> > > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > > > _______________________________________________
> > > > Escepticos mailing list
> > > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Escepticos mailing list
> > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > >
> > >
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> >
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>
Más información sobre la lista de distribución Escepticos