[escepticos] Entrevista Xurxo Marino, la he encontrado interesante.

[Tei]

Un simple ejemplo de como los seres humanos no actual al azar, sino
que estan predirigidos.

Simplemente pidele a un humano que te de 1000 numeros al azar, entre 1 y 100.

http://cogsci.stackexchange.com/questions/3591/how-well-can-a-human-generated-random-number-be-predicted
http://www.quora.com/Is-it-possible-for-a-human-to-generate-a-truly-random-sequence-mentally

Los humanos seriamos bastante malos para estas pruebas.

Aplicacion: Piedra papel y tijera. Los humanos son malos al jugar a este juego.

http://fraann.wordpress.com/2007/07/23/como-ganar-al-piedra-papel-o-tijera/

Un humano no puede actuar aleatoriamente ni queriando, si no es
haciendo trampas y acudiendo al un generador alteatorio externo.

¿Que ventaja tiene tomar decisiones de forma completamente
independiente?  Posiblemente ninguna ventaja evolutiva, sino todo lo
contrario.  A lo mejor no encontrarias el pozo perdido en las montañas
con agua fresca que no conoce nadie, pero te encontrarias pozos con
otros humanos, quizas hembra.  Ese pozo que no conozce nadie, quizas
es visitado por animales peligrosos.  Tener un cerebro que nos
influence de maneras que a otros humanos los influencia de la misma
manera, puede ser util.

Varias personas se pierden en una ventisca, casi todas toman
decisiones "poco originales" y acaban en la misma cueva. La persona
original acaba en una cueva distinta y muere de frio.

En algunas circunstancias el libre albedrio igual tendria ventajas,
pero pienso que raramente.

Dos cazadores tienen sed y hambre, se separan con una pequeña
discusion, uno va a beber y el otro a comer unas frutas. Cambian de
opinion al rato, pero no se vuelven a encontrar, siguen cazandos solos
y sin mucho exito. Habria sido mejor que tomaran decisiones mas o
menos coincidentes en el tiempo y similares.




2014/1/17 Rosa Iribarnegaray <rosa.iribarnegaray at gmail.com>:
> Muchas cenquiús, Mr Reivaj, por tu respuesta y por darme "trabajo" de
> reflexión para este fin de semana (virus mediante)
> :-)
>
> Salud, mucha salud
> El 17/01/2014 17:23, "Mr Reivaj" <mrreivaj at gmail.com> escribió:
>
>> El 17 de enero de 2014, 0:03, Rosa Iribarnegaray <
>> rosa.iribarnegaray at gmail.com> escribió:
>>
>> > Luis Javier (MrReivaj, aunque no creo que haya muchos Luises Javieres por
>> > aquí), me interesa mucho conocer tu opinión sobre la existencia o no del
>> > libre albedrío, si tienes a bien, si tienes tiempo y eso.
>> >
>> > [MR] Pues no sé yo si hay más "luisesjavieres" aparte de yo mimmo, :-).
>> En
>> la corrala mi heterónimo es Mr Reivaj que suele tener mejor compás que
>> decía mi abuela o mejor talante que decía Zapatero (¡cruza los dedos!).
>> A lo que vamos. Voy a ser premeditadamente conciso y sin que sirva de
>> precedente , juo,juo,..
>> UNO - No me planteo nunca la existencia de cualquier cosa  o no en el vacío
>> (sea el "libre albedrío" o sea el "marumito libertario").
>> DOS - El concepto "libre albedrío" propuesto así en el vacío es un
>> pseudo-problema. (*) Otra cuestión sería la utilización del concepto como
>> conducta verbal de autoaplicación. Como tal conducta y desde una
>> perspectiva científica  estaríamos hablando de una variable dependiente
>> concreta que depende de variables sociales en y por las que hemos aprendido
>> a manejar ese concepto. (*) Desde el punto de vista científico parece
>> recomendable investigar empíricamente de qué variables concretas depende
>> para poder afirmar o negar la existencia o más bien la manifestación de
>> esas conductas bajo el nombre de "libre albedrío" en cada caso.(*)
>> TRES - Siguiendo el punto anterior pero separándolo como un descanso
>> ,je,je,..
>> Si averiguamos como hacemos elecciones entre alternativas, tomamos
>> decisiones , y sobre todo como atribuimos una causalidad a la propia
>> conducta no parece haber duda en que estaremos averiguando las razones
>> científicas de nuestro comportamiento en sociedad.(*).
>> CUATRO - Como resumen de alcance , tal vez precipitado pero si hay gracia
>> seguimos leyéndonos y dándonos la vara, :-)) me sitúo como contrario a la
>> idea de "libre albedrío" que conciba a la conducta como conjunto o procesos
>> da igual de actos caprichosos de un agente libre y no determinado
>> causalmente. No comparto la idea de que el individuo está más allá de
>> factores controladores y que es a su vez portador de una "autonomía humana"
>> negadora de la influencia de variables controladoras. (*) Es evidente que
>> cualquier forma de dualismo está alejada de este planteamiento ,
>> mente/cuerpo, cuerpo/alma, cerebro/resto_del_cuerpo, ...
>> CINCO - Como pregunta abierta y sugerencia de respuesta :
>> ¿existe algún ser, que sea autónomo del mundo, que puede actuar a su
>> capricho eligiendo soberanamente sobre lo que pasa a su alrededor o de la
>> historia de su vida?
>> En mi opinión y la de otros , un ser de estas características sería un ser
>> metafísico, es decir no sería un ser de este mundo:-))
>>
>> NOTA FINAL Sobre el asterisco (*) . En todo mi mensaje no he hecho
>> referencia a neuronas, transmisores, neurotransmisores, hormonas ni
>> psiconeuroendocrinología (¡ahí es nada!) de forma específica. Es obvio que
>> están referenciadas en ese conjunto de "variables controladoras", pero
>> queda claro que las variables fisiológicas (en el sentido amplio del
>> término)  no son ni mucho menos las variables explicativas de un
>> comportamiento como lo que el lenguaje usual entiende como "libre
>> albedrío".
>> Salud y que no decaiga el ánimo QVAG
>>
>>
>>
>> --
>> Mr Reivaj
>>
>> -----------------------------------------------------------------------------------------------
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos at dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos at dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos



-- 
--
ℱin del ℳensaje.