[escepticos] Entrevista Xurxo Marino,
la he encontrado interesante.
jm
jmbello en mundo-r.com
Jue Ene 16 17:49:57 WET 2014
Santa paciencia tienes, rediós :-)
Sólo añado, para que me corrijas si me equivoco, que una vez arrancada la
subrrutina, este arranque es percibido internamente como una decisión
voluntaria cuando realmente la acción se ha desencadenado antes. Se trata,
entonces, de un "engaño del cerebro".
¿No habéis hablado algo de esto?
Saludos
JM
PS: estoy oyendo, que no escuchando, el programa de Francino en la SER.
Están de un grosero que ni los Matamoros en éxtasis. Apáguense las radios
del palmeral. Riesgo de bloqueo de uréteres meapilas.
El 16/01/2014 18:19, "Jose Luis VM" <joseluis.vm en gmx.es> escribió:
> He llegado hasta aquí conteniendome para no contestar y llenar esto de
> ruido, asi que contesto de una vez:
>
> Rosa dice que hay muchos elementos más allá del cerebro pero claro
> nosotros también somos eso, somos cerebro y sistema nervioso y
> neurotransmisores y sistema digestivo y todo el resto; también dice que
> existe un problema con el libre albedrío lo que también es muy cierto
> aunque siendo, como somos, un sistema complejo no creo que podamos llegar a
> determinar si tal cosa existe o no; yo me quedo con que existe azar si no
> soy capaz de demostrar que no existe.
>
> JM dice que hay un problema con el termino *decisión* y creo que es
> cierto, creo que esto nos confunde y apunta que decidir es comunmente
> aceptado como aquello en lo que interviene la voluntad y la conciencia.
>
> German y Alberto están discutiendo sobre el orden asumiendo que "decisión"
> puede ser (por ejemplo) levantar un pie, pero esto entronca con lo expuesto
> por JM, es decir como definimos el termino.
>
> Con todo esto yo me quedo con que, una vez establecida una subrutina (que
> parece que tiene un reflejo neurológico como circuito establecido) la
> decisión ha sido tomada y el resto de las repeticiones llevadas a cabo por
> el circuito no son decisiones sino una liberación de recursos para poder
> tomar otras decisiones. Lo que traducido en un ejemplo significaría que yo
> no decido cuando realizo las acciones necesarias para conducir un coche (ya
> decidí la secuencia correcta al aprender) sino que libero esos recursos de
> mi atención para "decidir", esta vez si, donde quiero ir o donde está el
> sitio adecuado para aparcar.
>
> P.S.: Disculpar si he malinterpretado o malentendido algo pero estoy
> escribiendo sobre lo que recuerdo después de haber he leído todo antes de
> contestar.
>
> El 16/01/14 16:55, jm escribió:
> > Tal como dice Rosa, parece que estamos hablando de cosas distintas. Yo
> > desde luego también me manifiesto perdido, y me alegro de que no te
> parezca
> > descabellada mi tardía repentización nocturna.
> >
> > Sólo apunto que me parece que no recoges bien el aporte de Germán, pero
> ya
> > lo aclarará si le parece.
> >
> > Saludos
> >
> > JM
> > El 16/01/2014 15:12, "Alberto Rodríguez" <fordprefect en cuarentaydos.eu>
> > escribió:
> >
> >> Hola,
> >>
> >> Yo podría firmar todo eso, jm, pero creo que convendría recordar que la
> >> discusión venía de los mecanismos cerebrales mediante los cuales tomamos
> >> decisiones. En este sentido, "decidir" es un proceso mucho más básico,
> casi
> >> elemental, que las decisiones de la vida diaria que tomamos
> constantemente.
> >>
> >> En la secuencia de pasos que describía esa toma de decisiones elemental,
> >> Germán era quien proponía un paso que implicaba tomar una decisión:
> >>
> >> El 15/01/2014 19:43, German Perez-Gandaras escribió:> Resumiendo y en
> su
> >> secuencia:
> >>> 1º .- realizamos alguna accion
> >>> 2º .- conocemos que la accion se ha realizado
> >>> 3º .- decidimos que vamos a hacer voluntariamente lo que ya hicimos
> >>> mecanicamente
> >>> ...
> >> El problema que yo apunté es que esa decisión se tomaba después de
> >> realizada la acción, y no antes.
> >>
> >> No me negarás que suena un poco raro tomar la decisión de levantar un
> pie
> >> después de haber subido la escalera.
> >>
> >> (e insisto en que esta discusión nada tiene que ver con el libre
> albedrío)
> >>
> >> Un saludo,
> >>
> >> El 16/01/2014 2:34, jm escribió:
> >>
> >>> Aprovechando que durante unos días todavía puedo codearme con Pepet de
> >>> igual a igual, señalo que me parece que el cuello de botella está en el
> >>> término (y a lo mejor en el concepto) "decidir". Antes de caer en un
> >>> círculo vicioso sería necesario *decidir* si el verbo "decidir"
> requiere
> >>> un
> >>> sujeto y, si la respuesta es afirmativa, ver las cualidades que ha de
> >>> reunir dicho sujeto. Animado/inanimado, simple/complejo,
> >>> consciente/inconsciente, inteligente/Iznogud, esas cosas.
> >>>
> >>> En el habla normal (redundancia, el "normal" sobra) la decisión
> requiere
> >>> conciencia y voluntad. Y para colmo también requiere libertad. La
> libertad
> >>> no sólo es un requisito para decidir, sino que también es la
> consecuencia
> >>> del acto, hasta entonces vedado, de decidir. ¡Pero si no puede estar
> más
> >>> de actualidad!
> >>>
> >>> - "Nosotras parimos, nosotras decidimos"
> >>> - "Decidir nos hace libres"
> >>> - Consulta sobre el "derecho a decidir"
> >>>
> >>> No parece un término conflictivo en cuanto a su significado en el
> habla.
> >>>
> >>> ¿Un efecto exige una decisión? No. Requiere una causa, pero no una
> >>> decisión. (1) A las 5 de la mañana no aguantas más y decides no
> >>> presentarte
> >>> al examen de las 8. El resultado es un "no presentado" en el acta. (2)
> A
> >>> las 5 de la mañana no aguantas más y decides echar una cabezadita para
> >>> después presentarte al examen, pero cuando te despiertas ya pasó la
> hora.
> >>> El resultado es el mismo: "no presentado". (3) A las 5 de la mañana no
> >>> aguantas más pero resistes porque eres así de machote/hembrota. Llega
> el
> >>> momento, te preparas, sales y a dos calles de la Facultad resbalas, te
> das
> >>> un hostión y desde la ambulancia que te lleva al hospital ves a tus
> >>> colegas
> >>> entrando al examen. "No presentado".
> >>> Tres decisiones diferentes, una misma causa (no estar en el lugar y
> >>> momento
> >>> adecuados), un mismo efecto.
> >>>
> >>> Uno de los recursos del uso del poder (de los poderes) es apropiarse
> del
> >>> lenguaje. No digo ninguna novedad. Y uno de los usos de la ciencia como
> >>> recurso de poder (y quien se escandalice, al palmeral a que lo
> entretengan
> >>> con barajas) es la utilización de un lenguaje incomprensible cuando
> éste
> >>> no
> >>> es necesario, bien empleando palabras sólo conocidas para el gremio,
> bien
> >>> empleando palabras habituales con un significado diferente sólo
> conocido
> >>> por los iniciados.
> >>>
> >>> Por esa razón o por muchas otras posibles, lo cierto es que las
> diversas
> >>> ramas de actividad van empleando términos del acervo común con
> >>> significados
> >>> particulares, y hasta en ocasiones ocurre que esos usuarios parciales
> >>> pretendan obligar a los hablantes ajenos al gremio a asumir ese
> >>> significado
> >>> particular. -¡Mucha falta de ignorancia es lo que hay! -¡Que te quepa
> la
> >>> menor duda!, que decía un conocido que murió hace unos meses, más o
> menos
> >>> cuando Xan Caínzos.
> >>>
> >>> Corolario: ¿cabe la posibilidad de que en alguna disciplina se emplee
> >>> "decidir" con significado diferente al habitual?
> >>>
> >>> Rumores del palmar, murmullo de la mar, sed ecos de mi cantar y corred
> la
> >>> bola; si alguien os responde, guardáoslo, que os puede venir bien para
> >>> ganar algún puntito.
> >>>
> >>> Lo que me diga la Forcades no pienso compartirlo: es mi decisión.
> >>>
> >>> Los demás podéis decidir lo que gustáis. Pero ni se os ocurra
> discutirme
> >>> lo
> >>> anterior: acabo de inventármelo (menos lo del palmar y la mar, que es
> de
> >>> una habanera)
> >>>
> >>> Saludos
> >>>
> >>> JM
> >>>
> >>> PS: Apunten los médicos homeópatas de la Córtala. Amoxclav 1000 CH en
> H2O.
> >>> Coadyuvante de tortilla de mejillones. Mejoría de estado general con
> >>> riesgo
> >>> de efecto secundario de verborrea resistente a todo tratamiento
> conocido.
> >>> El 16/01/2014 01:08, "Pepe Arlandis" <pepe.arlandis en gmail.com>
> >>> escribió:
> >>>
> >>> El 16 de enero de 2014, 0:52, Alberto Rodríguez <
> >>>> fordprefect en cuarentaydos.eu
> >>>>
> >>>>> escribió:
> >>>>>
> >>>> Me refiero al A: Todo efecto tiene una causa que le precede.
> >>>>>
> >>>> Entonces cual es la causa del Big Bang, si el tiempo aparece con el
> Big
> >>>> Bang dificilmente puede preceder algo al big Bang, hay efectos que
> tienen
> >>>> causa y hechos incausados
> >>>> salud
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Escepticos mailing list
> >>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>>>
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>> Escepticos mailing list
> >>> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>>
> >>>
> >> --
> >>
> >> Un saludo,
> >> Alberto Rodríguez
> >> http://twitter.com/arcFordPrefect
> >> http://facebook.com/AlbertoRodriguezCalvo
> >>
> >> Invitación a DropBox:
> >> http://www.dropbox.com/referrals/NTEyMTIzMjc1OQ
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Escepticos mailing list
> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>
> >>
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>
> --
> "Hay cosas que para saberlas bien no basta con haberlas aprendido."
> Immanuel Kant
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
Más información sobre la lista de distribución Escepticos