[escepticos] Dibujar con lado derecho

[Tei]

> [Mercader]
> Creo que tienes razón. La copia de la realidad, por más exacta e
> hiperrealista que resulte no pasa de ser, a mi juicio, más que la artesanía
> elevada al máximo grado.

Pero...
Si eso fuera cierto, no tendriamos fotografia artistica.


>  Nunca  conseguiría emocionarme delante de un
> cuadro  de Antonio López o de Mauro David por más asombro que le causen a la
> mayoría de espectadores sus imágenes casi fotográficas.

Tu indiferencia te pertenece.


>  Yo creo que, para
> interpretar lo que uno ve,  no basta con el oficio bien aprendido; Hay que
> añadir, supongo, una actitud mental especial que se disponga a recrearlo. Y
> ahí es donde se separan el oficio y  el Arte que, aunque pueden caminar
> juntos en la obra gráfica son conceptos distintos que requieren procesos
> mentales determinados.

El teatro es llamado el arte de la interpretacion. Nadie se atreveria
a decir que los actores no son artistas, ¿o si?.



> En la recreación mental que mencionas, se necesita por lo menos la capacidad
> de imaginar, algo que no necesita en absoluto quien está empeñado en repasar
> con el pincel más fino que tenga, cada uno de los hilos  del mantel que está
> pintando.

Hay amor en el detallismo.  Que es un material noble. Nadie le hace
ascos a un medallon de oro solido feo  y todo hombre es guapo cuando
es joven.  En este sentido, el detallismo no tiene desperdicio.


> Y no digamos  lo que necesita aquel que quiere  separar  algunos
> elementos de la realidad para aumentarlos o magnificarlos, como ocurre con
> varios estilos pictóricos.

[insertar aqui imagenes de mujer vestida con prendas ligeras
semitransparentes flotando bajo el agua, dando giros mientras rayos
del sol iluminan sus ropas blancas]


>  O el que quiere incluso abstraerse por completo
> de la realidad, eliminarla del cuadro  y manejar formas, contrastes, luces
> o colores  por sí mismos, como ocurre con  el Arte Abstracto.
> Para seguir con los paralelismos con la música sería lo mismo que comparar a
> un compositor con un intérprete.


Kenneth Branagh  confundido con Shakespeare.   Quedaba pendiente saber
si debemos considerar a los actores como artistas, me parece.


>  Aquí, al contrario que en la pintura, el
> intérprete es el que me merece menos mérito puesto que que se limita a leer
> lo que el otro ha escrito  añadiéndole  matices que, esos sí, se pueden
> aprender como parte de la técnica.  Conocí a un intérprete -pianista-  que
> me aseguraba con todo cinismo que el 'sentimiento' al interpretar era muy
> fácil de  expresar. Sólo había que intercalar de vez en cuando unos
> 'rittardandos' en el lugar justo y un gesto  solemne con las manos
> procurando que se viera bien desde el patio de butacas; que los aplausos
> estaban garantizados..
>

Somos occidentales,  tenemos deificado al creador de contenidos. Lo
cual a mi me parece bien, pero luego a lo mejor la realidad no alcanza
los estandares tan altos que hemos erigido.  A lo mejor el arte es un
truco, y porque algo sea solo un truco, no quiere decir que eso no sea
arte. A lo mejor la magia no existe, y esto del arte, es simplemente
saber hacer bien las cosas.