[escepticos] El nacionalismo, vaya timo

[Akin]

David, llevo un par de días pensándome si responderte, ya sabes que cuando
sale este tema yo termino cabreándome contigo (porque me la coja con papel
de fumar, como dices, o porque siempre terminas con insultos velados que te
importa un pimiento proferir porque tú quieres establecer las normas del
diálogo y has decidido que eso es válido y si me jode es mi problema), pero
voy a intentarlo una última vez.

El 26 de febrero de 2014, 16:08, David <davidrev en gmail.com> escribió:

> Akin-
>
>> Así a bote pronto y sin pensarlo ni mirarlo con calma, unas definiciones
>> chorras: (...)
>>
>
>
> David-
> De acuerdo con esas definiciones; solo una puntualización, la nación
> también es "algo así como mental", imposible de definir con la certeza que
> se desearía por parte del nacionalista. Lo de "estado" es la redefinición
> del término que se hace desde el nacionalismo periférico, originalmente
> estado es la estructura pública de eso que llamas estado, o sea, de un
> país. Pero como el nacionalista huye de llamar nación al estado del que
> quiere diferenciarse, pues busca algún término para meter "eso" y dejar
> para su propio uso eso de nación. Los términos se solapan, cambian y se
> retuercen a conveniencia, pero no deja de ser cuestión secundaria, diría.
>

Sí, nacionalista, como patriota, son dos cuestiones similares que cada
nacionalista y cada patriota define a su modo. Y cada antinacionalista y
cada antipatriota también. A lo más que puedo llegar es a coger al conjunto
de personas que los medios de comunicación (y redes sociales) definen como
nacionalistas, y ver qué tienen en común para tratar de establecer lo que
es un nacionalista. Y si vemos lo que definen los medios y las redes, donde
sitúan la línea, yo soy indudablemente nacionalista. Si lo soy o no de 2ª
es porque en esta lista se tienen definiciones de nacionalista mucho más
restrictivas que las utilizadas y aceptadas socialmente.

Nación lo defino como algo cultural (conjunto de personas de un territorio
con una cultura e historia comunes y claramente diferenciables de las de
sus vecinos), y nunca he tenido ningún reparo en decir que España es una
nación, que a su vez tiene otras naciones dentro de ella. Me parece
bastante obvio.

Creo que lo de estado lo define la constitución. Y por eso los
nacionalistas periféricos lo usan tanto.

Si he separado estado y país, es para dar cabida al uso de "estado" como la
parte de una federación, como sucede por ejemplo en EEUU.


> David-
> Me reafirmas en mi idea, no eres nacionalista, eres de izquierdas pero
> tienes especial empeño en que se debe de hacer la política en local, por
> motivos que creo erróneos, por ejemplo haces un non sequitur que ya te
> señalé pero preferiste ignorar de que si resulta que serían mejor
> sociedades más autónomas y que se autoabastezcan en la medida de lo
> posible, que no por ello se va a conseguir algo así si no es gracias a una
> política global que permita hacer eso localmente, por ejemplo. Pero lo que
> comentas son por un lado derechos de la persona (desde poder viir en tu
> lengua materna, por ejemplo) a cuestiones económicas claves para la
> izquierda (o al menos, para mi definición de izquierda), la cuestión del
> interés de clase, que entiendo es el eje principal de la izquierda con
> alguna posibilidad de hacer algo.
>

¿Para conseguir la unidad de acción sindical a nivel Europeo tienes que
tener un sindicato europeo? ¿O sería perfectamente válido que un montón de
sindicatos locales se organizasen para cooperar entre ellos? ¿Y a nivel de
partidos? ¿Es necesario que todos votemos al Partido Socialdemócrata
Europeo o un Grupo Parlamentario formado por representantes locales podría
hacer el mismo trabajo? Yo no veo ninguna discrepancia entre organizarse y
hacer políticas localmente, y a la vez  federarse o agruparte con fuerzas
similares de mis vecinos para defender políticas globales en los marcos que
sean necesarios. Lo que sí creo es que eso se puede hacer a nivel de
representantes pero no de personas. Ya es realmente difícil poder montar
una manifestación en Madrid que pueda agrupar a todas las personas que
desearían poder ir a ella, y me parece imposible que los ciudadanos
europeos montemos una manifestación en Bruselas. Por eso prefiero
distribuir el poder y situarlo lo más cerca de los ciudadanos que sea
posible. Aunque también soy consciente de los aspectos negativos de esa
medida y de sus riesgos, pero lo sigo viendo más positivo que negativo.


> Oh, y tanto que tiene que ver. Es lo mismo: política. No puedes separar
> las cosas así, van ligadas por algo. Ya puestos, te dejaste una definición,
> la de nacionalista. Para mi nacionalista es el que pone como sujeto de
> derecho a ese ente abstracto que es la nación. Se trata de un ente
> abstracto que, si eres nacionalista, supera a cualquier otro ente sujeto de
> derechos, empezando por la gente


Es una definición de nacionalista que seguramente deje fuera a más del 90%
de nacionalistas que yo conozco. Para mí que sigues haciendo una definición
de nacionalista a medida de lo que quieres criticarles. Según esa
definición yo no sería nacionalista, pero es que además mis amigos
independentistas, del sector más radical del BNG, tampoco serían
nacionalistas. Demasiados falsos nacionalistas escoceses me temo.

Y no, yo no sé dar una definición de nacionalista, ni de patriota; solo
puedo, como dije antes, tirar de la lista de personas calificadas de
nacionalistas a nivel social y ver qué tienen en común para ver si yo, o
cualquier otro, estaría incluido o no en ese conjunto.