[escepticos] Sexo, el problema del aborto, las feministas y un cabreado

[Miguel Nogueira]

 [David]
...se prima esa creencia sin 
fundamento racional sobre algo constatable, la mujer.

[Miguel]
No, no lo priman. Lo igualan. Seamos honestos.
Se iguala, el derecho a vivir debido a esa creencia sin fundamento (y eso sí es ciencia) al de otros individuos, (observa que no he dicho mujeres) dándole derecho al no nato, aún sin ser "persona legal" (que sea congruente o no, es otro tema) con lo cual hacen de él un ser vivo sujeto a derechos (y eso, es un hecho). 
Puedes decir si quieres que solo los individuos pueden ser sujetos a derechos si son personas legales. Los hechos lo desmienten.
 Tu y yo podemos decir si queremos que un nonato es un "ente abstracto" o cualquier otro argumento. Intenta hacérselo entender ahora a alguien que cree en un alma en el embrión y verás como se parte de risa cuando le digas que pretendes quitarle la vida al embrión.
Un saludo.
 

 



El Miércoles 26 de febrero de 2014 16:19, David <davidrev en gmail.com> escribió:
 
"La vocal María del Pilar Sepúlveda, propuesta por la Comisión 
>Permanente del Consejo para elaborar este informe, va más allá y critica 
>que si la ley de 1985 generó inseguridad jurídica y prácticas 
>extralegales o paralegales, la propuesta actual "contempla un régimen 
>aún más restrictivo, en el que la libertad de la mujer embarazada, y la 
>ponderación entre sus derechos a la intimidad, la autodeterminación, y 
>la dignidad, decaen de forma evidente ante la protección del bien 
>jurídico que representa el concebido", que, según ha sostenido la 
>jurisprudencia en reiteradas ocasiones, "no es titular de un derecho a 
>la vida, sin que ello suponga que carezca de protección constitucional".
>
>de 
>http://www.hoy.es/rc/20140226/mas-actualidad/sociedad/poder-judicial-pide-retirada-201402261328.html
>
>Porque los derechos humanos no son absolutos, son gradientes; y hay unos 
>derechos claramente vulnerados, el de un sujeto de derecho claro y 
>evidente, las mujeres. Y otro ente abstracto, para nada evidente que sea 
>persona, o sea, sujeto de derecho, pero se prima esa creencia sin 
>fundamento racional sobre algo constatable, la mujer.
>Y ya puedes airerar manifiestos, Miguel (el psicodélico no, el otro), 
>que no, esto no es ciencia: es derechos.
>
>_______________________________________________
>Escepticos mailing list
>Escepticos en dis.ulpgc.es
>http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>
>