[escepticos] Sexo, el problema del aborto, las feministas y un cabreado

[Miguel Nogueira]

Que tal tocayo.
El tema es que los que gobiernan lo están haciendo mediante esta pseudo-democracia que supuestamente se basa en las mayorías que ostentan y de largo.
Ellos imponen su criterio. 
Es un hecho demostrado que ellos le dán mas valor a un feto -según la ley- que a un toro. Algo --especial-- debe tener ese feto que no tiene el toro. Si quieres que no meta del alma en el medio, pues no la meto, pero tu me dirás entonces como se defiende esa postura que tantos problemas dá a la sociedad y en especial  a las mujeres y que además saben que les restan votos. ¿es solo ánimo de joder?  No es ni creíble ni demostrable.

Saludos.



El Martes 25 de febrero de 2014 18:38, Miiguel A <mimartin en unizar.es> escribió:
 

>
>Miguel, te mando el manifiesto que ya mandé:
>
>http://elpais.com/diario/2009/04/06/sociedad/1238968805_850215.html
>
>No hay, repito, no hay, criterio objetivo. Es convencional, aunque un
>ilustre tertuliano inasequible al desaliento se ha sacado que si me dan por
>culo o no, para personalizar la cosa. Asume que no me gusta que me enculen.
>Puede ser.
>
>Déjate de almas y demás ectoplasmas, a mí me importa una mierda el alma en
>el debate del aborto.¿Qué coño es el alma para pintar algo aquí? Un nombre,
>palabrería, como puede ser decir que las "mujeres son adultas". No tiene
>valor científico ni valor legal democrático. Es tan emocional como decir
>"soy dueña de mi cuerpo. "fumar es mi libertad", "me lo compro porque puedo,
>"papá Estado no nos debe tutelar". Pura paja antiargumental.
>
>Penalizar la supresión de un ser vivo considerándolo protegible entra dentro
>de las competencias de una sociedad democrática,no va contra ninguna razón
>ni criterio universal ni científico ni Derecho Humano. 
>
>La retórica de que las mujeres deben decidir es Esperanza Aguirre, negar a
>la sociedad derecho a regular a los individuos. Sólo que se reviste del
>brillante ropaje del progresismo. Y es al revés.
>
>Insisto, la penalización del aborto en un momento u otro es convención de la
>mayoría y no hay posturas más fachas ni menos inquisitoriales, más
>rouquianas, ni menos oscurantistas. Eso es retórica emocional. Esto creo que
>lo has comprendido,. No dejes que te líen, que no estamos en el sitio de
>Constantinopla.
>
>Ciao, hombre
>Miguel A
>
>-----Mensaje original-----
>De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
>En nombre de Miguel Nogueira
>
>
>más...
>En la definición de la palabra "persona"  no he entrado. Ya lo hizo Miguel
>Angel suficientemente. Dejando claro que la cuestión de cuando se es o
>nopersona  es algo menamentemoral.  Algo que cada cual, como tú mismo, pone
>donde le sale de las gónadas pero sin un críterio más válido que el del
>gobierno. En esta cuestión en ningún momento he entrado y mucho menos para
>decir que persona (como término jurídico o el que quieras) e individuo sean
>términos relacionados. Tampoco he hablado de "persona" antes que tú para
>decir lo que tú dices que dije.
>
>
>_______________________________________________
>Escepticos mailing list
>Escepticos en dis.ulpgc.es
>http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>