[escepticos] Sexo, el problema del aborto, las feministas y un cabreado

[Francisco Mercader]

[Miguel Nogueira]
Entonces el problema no es, de si las religiones basadas en la 
existencia del alma, la sociedad, o los gobiernos, son misóginos, sinó 
,de si existe, el alma, y por tanto, de si el feto tiene más o menos 
derechos de vivir que cualquier otro ser, también vivo.
Para unos es un tema moral revestido de un argumentario vacío inválido, 
mientras para otros es simple lógica con un problema de dificil 
solución, ya que también entran las emociones ( cosas de la selección 
natural) a la hora de decidir en que momento un ser humano puede 
considerarse un ser sujeto a derechos. Solo se me ocurre una razón para 
pensar por ejemplo, que un humano obtiene derechos en el momento en que 
es destetado y es una razón emocional.
Por tanto, el tema atañe arreglarlo a los escépticos y ateos, biólogos, 
científicos etc. ya que a las feministas solo les atañe, en caso de 
mostrar inteligencia, y en este tema han cometido un error estratégico 
grave, ya que han desenfocado el verdadero problema para regocijo de los 
"pro-vida" y del gobierno que consigue re-desenfocar los verdaderos 
problemas.
Existen también feministas "católicas por el derecho a decidir" . Sin 
comentarios.

[Mercader]
Hay otro ingrediente, que rozas de cerca en tu párrafo de ahí arriba y 
es  el 'mensaje' que la Selección Natural parece haber  inscrito en las 
hembras para asegurar la reproducción de la especie y es, además de su 
configuración física especializada para la tarea,  la tendencia a tener 
un hijo (o varios).  No hablo de la influencia social  (que también debe 
de ser muy fuerte) sino de la inscripción en el "firmware mental· de 
fábrica. No juzgo si ese mensaje es otro de esos engaños con los que 
nuestro propio cerebro  nos obsequia para mayor gloria de esos 'genes 
egoistas'. Está ahí y ya está.

 Tan fuerte debe de ser  ese mensaje que, transgredirlo, suele llevar a 
contradicciones graves. Mi pareja tuvo que recurrir hace muchos años a 
un aborto voluntario, cuando su primer marido la dejó con un palmo de 
narices,  embarazada y sin demasiados medios para llevar adelante un 
embarazo. Si tenía aquel hijo, además, de veía obligada a abortar  .una 
trayectoria profesional  y académica  recién empezada, así que decidió 
algo  que le debió de resultar difícil porque, aún hoy,  cuarenta años 
después y con otros hijos  habidos  con éxito considerable, le resulta 
muy  penoso volver a abordar ese tema.
¿A quién dices que corresponde abordar  el tema? Opino que no debería 
regularse de ninguna manera, que las propias mujeres ya  se lo regularán 
ellas mismas  según su personal criterio, porque sólo ellas conocen en 
cada caso sus particulares circunstancias    y  que  sólo la  Justicia 
debería poner su vista  en las conductas  ya previstas en las Leyes 
generales para  impedir maltratos infantiles, abusos, abandonos  y demás 
distorsiones de la vida humana.
En todo caso, la Administración debería poner los medios para ayudar  en 
las decisiones, pero sin intervenir en ellas.
¿Que alguien aduce que el padre también tiene algo de decir en estas 
cuestiones?  creo que es una falacia como una catedral. La Naturaleza 
nos ha dotado a los machitos de la capacidad para extender nuestras 
semillitas en una proporción parecida a la de los salmones  y si alguna 
ha caído en terreno equivocado y nuestra ansia de perpetuación es 
desmesurada, siempre podemos sembrarla  alegremente en el jardín de la 
vecina.

Enviado desde mi Ipad y
montado en mi Lamborghini.
=============================
Mis residuos mentales:
http://www.franciscomercader.es/
============================