[escepticos] Siguen

[jm]

Parafraseándote: Si eliminásemos a Greenpeace y su histerecologismo
estaríamos exactamente en el mismo punto que antes de pensamiento
irracional, sólo que con una técnica menos. Tu conclusión: criticar a
Greenpeace es malo (ni siquiera neutro).

Pues no estoy de acuerdo, en ninguno de los casos. Tu razonamiento lleva a
la única salida de tirarse al monte a hacer pasadizos subterráneos como el
Viet Cong. Y nada de guerras ni guerrillas: al fin y al cabo, eliminar a un
enemigo o a un objetivo nos deja en el mismo punto que antes sólo que con
una técnica menos. ¿Y te parece poco?

A mi me parece que es excactamente al revés. Hay un montón de gente de
buena intención que se articula, entre otros objetos, en torno al
movimiento ecologista (un movimiento que, frente al apasionado y acrítico
industrialismo que campa a sus anchas entre los presuntos escépticos, fue
fundamental el siglo pasado). Como en todo movimiento amplio, hay cosas
acertadas y cosas erróneas. Lo que hay que saber es, primero, diferenciar
lo fundamental de lo accesorio y, segundo, no permitir que la discrepancia
en lo accesorio rompa el acuerdo en lo fundamental. Hacer hincapié en
cuestiones menores es imposibilitar la salida colectiva; y eso lo saben
perfectamente personas como Mulet, Ferreira, Schwarz y otros, dispuestos a
saltar como fieras en cuanto se toca lo fundamental, que no es para ellos
el escepticismo ni el pensamiento crítico sino los intereses profundos del
statu quo. A las pruebas me repito.

De los palmeros nada digo: son simplemente palmeros.

Saludos

JM
 El 05/04/2014 13:07, "David" <davidrev en gmail.com> escribió:

> El 04/04/2014 17:06, jm escribió:
>
>> ¿Y cómo te perjudica?
>>
> Creo que ya lo he dicho más de una vez. El porqué final es evidente: si el
> problema no son los transgénicos, decir que el problema son los
> transgénicos, para empezar. Si todas las grandes compañías son el problema,
> enfocar las críticas solo en una Monsanto es un error. Si eliminásemos las
> OMG y Monsanto estaríamos exactamente en el mismo punto que antes de
> injusticia social, solo que con una técnica menos. A mi eso me parece
> tonto, la verdad. De hecho facilitas la tarea a la derecha, porque la
> mayoría de críticas a los OMG son irracionales y fácilmente ridiculizables,
> y el volumen de negocio de Monsanto con ellas es menor: dejas en ridículo
> las críticas certeras al sistema al empaquetarlas con una sarta de
> tonterías.
> Imagina que tienes razón y Mulet es un agente de la CIA, Monsanto y el
> Opus Dei: atacar sus argumentos racionales por ello es un error táctico y
> estratégico a la vez.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>