[escepticos] unsubscribe

[Jose Luis VM]

El 04/09/13 16:59, Mr Reivaj escribió:
> El 4 de septiembre de 2013 12:17, David Revilla <davidrev en gmail.com>escribió:
>
>> CUATRO - Vistas así las cosas y despejado el aspecto estadístico , solo
>> cabe deducir un acto de estupidez de los muchos que cometemos a lo largo
>> del día en múltiples campos de nuestra actividad.
>>
>> ---
>> Eso. Lo que pasa es que es diferente decir que dijo una estupidez que
>> llamarlo estúpido, simplemente.
>>
>> [MR] Estoy de acuerdo. De ahí mi cuidado en alargar en ocasiones el
> razonamiento a riesgo de oscurecer su entendimiento :-))
> Veamos : "A un hombre normalito (no ha de ser un macho alfa) los tíos nos
> dan asco. Punto."
> A - Un hombre normal como yo reacciona con asco ante los tíos.
> B - Hay hombres que no reaccionan con asco ante los tíos.
> C - Es que no son hombres normales [¿?]
> 1 - Es un argumento  donde el predicado y el sujeto tienen la suficiente
> ambigüedad para constituir una falacia si consideramos la categoría de
> hombre normalito como representación de una amplia mayoría estadística de
> la categoría más amplia , hombre normal. Como bien se sabe en esta lista,
> según la lógica retórica  cuando un argumento en el que el predicado NO es
> contradictorio [reacción fisiológica de asco ante un ser humano]  con el
> sujeto [la mayoría estadística de los hombres] se nos está colando una
> famosa falacia : "Ningún escocés verdadero".(*). No es cierto que a la
> mayoría de hombres normales les den asco los tíos.
> No obstante hecho el argumento por Ramón y considerándolo falaz, no tuve
> nada que decir, máxime si dejó cerrado de forma tajante la posibilidad de
> aportar afirmaciones contrarias a la conclusión que pretendía verdadera.
> Así que en principio quedó como una falacia más de las muchas que nos
> colamos de vez en cuando y que sirven para que nos conozcamos :-).
> 2 - Cuando Javier Armentia plantea un nuevo elemento de reflexión,
> introduciendo la posibilidad de que el sujeto de la argumentación (hombre
> noramlito)  sea ampliado a hombre imbécil, en mi opinión sigue manteniendo
> la falacia del "escocés verdadero" . No es cierto que a [todos] los hombres
> imbéciles les produzcan asco los tíos. Pudiera ocurrir que apurando el
> razonamiento falaz llegáramos a colegir que o bien Ramón Cárceles o bien su
> autonombrado intérprete/defensor se declarasen imbéciles aunque solo fuese
> para mantener la estructura de la falacia. Esto no sería una forma correcta
> de resolver el dilema, dado que aparte de la estética chapucera, la falacia
> se sigue manteniendo.
> 3 - En esa disyuntiva solo es comprensible entender lo actuado como un acto
> de estupidez cuidando de  NO  LLAMAR ESTÚPIDO  a Ramón Cárceles en el
> mensaje. Por eso lo  que escribo exactamente es que  la Ley de Cipolla que
> [copio de mi mensaje anterior]  "mejor se adapta a los incluídos en la
> categoría de hombre normalito sería la SEGUNDA LEY ,  : La probabilidad de
> que una persona dada sea estúpida es independiente de cualquier otra
> característica propia de dicha persona."
>   Parece evidente que incluirse o no dentro del campo de esa probabilidad
>   depende en cualquier caso de Ramón. El comportamiento seguido de darse de
> baja de la lista ilustra su decisión o elección.
> 4 - Insisto que esto no tiene nada que ver con el modo de organización de
> la vida sexual, gastronómica o familiar de las personas de esta lista, sean
> consideradas a sí mismas o en compañía de otros como sujetos, objetos o
> destinatarios de placeres , aberraciones, oratorios o requiems varios . Esa
> es otra cuestión:-))
>

Si yo me hubiera dado de baja cada vez que me ha caído un "chaparrón" merecido o un insulto inmerecido sólo lo habría hecho una vez pero hubiera sido el primer día que intervine :-)  Todos metemos la pata, nos equivocamos o somos malinterpretados o insultados sin motivo pero, mi opinión, es que hay que tener el suficiente aplomo para reconocer el error y tragarse las reconvenciones, reformular la intervención para aclarar la mala interpretación o ignorar los insultos inmerecidos que califican más al que los hace que al que los recibe.

Así que aun desconociendo cual era el caso en el que Ramón se consideraba encuadrado desuscribirse no parece una solución, pero para gustos están los colores.

-- 
"Un viaje de mil millas comienza con el primer paso." Lao Tse.