[escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[David Revilla]

El 26/05/2013 12:49, Agustín escribió:
> ¿que propiedades se consideran a algo para que sea ser humano?
Agustín, no te leo porque no te entiendo. Pero como contestas sobre mis 
textos imagino que algo de respuesta tendrán, asi que me veo obligado a 
responderte. Parecería que esta pregunta que planteas te resulta clave 
para resolver la cuestión, cierto? Si es así te rogaría que te 
detuvieras un segundo y me respondieras a la pregunta, llana y sencilla, 
de quién, desde el punto de vista racional (no de la ciencia, como han 
pretendido tergiversar) debería de aportar pruebas cuando se establece 
la duda entre violar los supuestos derechos de una supuesta persona o 
violar con total seguridad los derechos de una mujer.

Qué es una persona puede ser una cuestión muy larga, y sin duda de sale 
del ámbito de la ciencia. Pero no hay porqué sacarlo del ámbito de la 
razón, máxime en una lista como ésta.

No se ninguna definición de persona que sea lo suficientemente rotundas 
para nada, pero si que tengo definiciones rotundas de lo que no es una 
persona. Concretamente, una persona humana. Estar hecho de celulosa es 
un buen ejemplo de ellas.  Tener solo una célula, también.
Sabemos qué es una persona: matarte a tí a ambos nos parece matar a una 
persona; pero matar una ameba, no.  La célula fecundada está bastante 
más cerca de la ameba que de tí, convendrás.

Según la razón, una célula fecundada no se parece en nada a una persona. 
De hecho se parecen más las sillas, al menos se aproxima, en tamaño, oye.

Asi que no obligues a una mujer a actuar como si creyera que esa cosa 
que parece una ameba tiene más derechos que ella, o me va a dar la 
molesta impresión de que se trata de imponer a los demás creencias 
irracionales. Porque obligas a esa mujer a que su propio cuerpo forme 
una persona (esta sí) que va a determinar su vida de manera rotunda e 
irreversible, y en una inmensa mayoría de casos de las mujeres que 
abortan con implicaciones sociales y económicas desastrosas.
Eso, en una lista escéptica, digo yo, debería de haber quedado zanjado 
bastantes mails antes.