Re: [escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos

[jm]

El día 23 de mayo de 2013 09:10, Eduardo Gimenez Gonzalez
<egimenezg en aragon.es> escribió:

> Ya ha sucedido. Y más de una vez:

¿Has comprobado los datos? Según la Wiki la cosa no es tan así:

> En 1999 el tenista Boris Becker tuvo un affaire con una modelo, Ángela
> Ermakova, que consistió en una sesión de sexo oral. Pero Ermakova guardó el
> semen del tenista en su boca, lo pasó a un bote preparado para la ocasión y
> se lo inseminó. Un año después, el tenista era padre de una preciosa niña.
> El deportista se sometió a unas pruebas de ADN la cuales certificaron su
> paternidad. Se vio obligado a mantener a la pequeña con cerca de 4.000 euros
> al mes y una vivienda. Además la niña tiene igual derecho que los otros dos
> hijos de Becker a recibir parte de su herencia.

"El 8 de febrero de 2001 los resultados de un análisis de ADN lo
llevaron a tener que admitir la paternidad de una niña, Anna (nacida
el 22 de marzo de 2000), hija de la modelo Angela Ermakova. Al
principio, él negaba la paternidad, y sus abogados le sugirieron que
Ermakova formaba parte de un chantaje armado por la mafia rusa. En
julio de 2001, el acordó pagarle a la modelo cinco millones de
dólares."
http://es.wikipedia.org/wiki/Boris_Becker

"Él dijo que vio a una mujer (Angela Ermakova). "Ella tenía esa mirada
que le dice a un cazador experimentado 'esta mujer quiere algo
contigo'", relata. El la siguió a un armario de la lavandería. "Cinco
minutos de charla y después fuimos a eso". Becker dijo que el
encuentro sexual fue de sólo cinco segundos.
"La mañana siguiente conduje hasta el hospital para ver a Bárbara. Las
contracciones era una falsa alarma". En el 2000 recibió un facsímil de
Ermakova en el cual ella le dijo que estaba embarazada. El se lo
confesó a su esposa y el matrimonio se rompió ese mismo año".
http://www.elmundo.es/elmundolibro/2003/11/17/no_ficcion/1069091017.html

A mí lo del semen en la boca en un encuentro esporádico me suena a
milonga. Supongo que con la misma la buena señora se habría dado el
bote sin decir adiós...

> En 2011 un tribunal de EEUU falló en un caso parecido. El esperma de Richard
> Phillips fue utilizado sin su consentimiento por una antigua amante para
> embarazarse. Un tribunal condenó a Phillips a pasar 800 dólares mensuales a
> la mujer, Sharon Irons, en concepto de manutención de la criatura. El
> tribunal de apelación revisó el caso y entendió que el hombre “participó en
> actos sexuales en los que ninguna persona razonable pensaría que pudiera
> resultar en embarazo, utilizando el esperma de una forma no ortodoxa e
> imprevisible, desencadenando consecuencias extremas”. No obstante, el juez
> cree que “al entregar el esperma éste se convirtió en un regalo, una
> transferencia absoluta e irrevocable de propiedad del donante al receptor”
> y, además, “no existía un acuerdo para reclamar la devolución del depósito
> original”.

Este caso sí parece ser cierto, pero es radicalmente diferente del
anterior. Los dos doctores llevaban unos años de relaciones, ella
quería tener hijos y él no, y la buena doctora recurrió a ese truco.
Lo malo es que él la dejó poco después cuando ella estaba ya
embarazada. Lo que no dice el artículo que vacías sin citar
procedencia es que la respuesta del tribunal se dio a la acusación de
robo de semen que había planteado el buen doctor en su demanda. El
tribunal se limitó, por lo que entiendo, a decir que no había lugar a
la acusación por robo, por quedar claro que no se trataba de un
préstamo como el doctor pretendía, con las razones francamente
convincentes que se señalan. Hay otro argumento que no recoge tu
fuente y vi citado en alguna otra: si el doctor quisiese mantener el
control sobre el uso de su semen después de haber sido eyaculado,
habría usado un condón.

Un caso ciertamente curioso, que viene a confirmar la corrección del
método que se le ocurrió hace años a Ángel Luengo para el caso
contrario.

Saludos

JM