[escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[David Revilla]

El 23/05/2013 0:12, Miguel Angel escribió:
> Exactamente. Los Derechos Humanos son una convención mayoritaria  de
> referencia para la legislación.
> Entre ellos se encuentra el derecho a la vida, pero no el derecho a disponer
> libremente de la vida de un feto. Corrígeme si me equivoco.
> Y ahora, entramos en lo que es la vida defendible o no. Si nos ponemos de
> acuerdo sobre lo que es la vida defendible, entonces la defenderemos por
> encima de otros derechos. ¿Y cómo nos ponemos de acuerdo? Votando.
> ¿Y si sale lo contrario a lo que postulamos? Pues nos queda lo que ya he
> dicho del Aquinate: el derecho a sublevarse contra las leyes que
> consideramos injustas. En ese caso, si la conciencia del proabortista le
> dicta que la ley antiabortista es injusta, está internamente legitimado para
> oponerse empleando los medios que considere convenientes. El magnicidio o lo
> que quiera.
>
> Miguel A
>
>
>


Claro. Es una convención en la que hay una mayoría que concuerda. En 
esos derechos humanos sin duda también no figura el derecho a abortar, 
aunque sí el derecho a la integridad de la persona, la no discriminación 
por sexo y varios más. Los derechos humanos se aplican a las personas, 
no a las sillas, las células fecundadas o los alcornoques.
Y como colmo de todo esto, nuestra sociedad mayoritariamente es 
partidaria del aborto, pero una minoría de fanáticos religiosos tiene el 
suficiente poder como para al menos intentar contravenir ese deseo 
mayoritario. Pura democracia, claro. Porque lo fascinante del asunto es 
que tú lo que dices es que si una mayoría quiere imponer su creencia, 
los demás a joderse, aunque les vulneren sus derechos en nombre de una 
entelequia. Miguel, es que ni eso.