[escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[David Revilla]

Miguel Nogueira-
Un dedo humano no puede completar un ciclo vital a no ser con la ayuda 
de las nuevas tecnologías ya que plantándolo y abonándolo creo que no 
sale adelánte.. Un óvulo y un espermatozoide juntos, sí, ya que son una 
de las partes del ciclo factibles de proseguirlo.

David Revilla-
Bueno, tu lo has dicho, con las nuevas tecnologías si se puede (o en teoría, quizás, es igual, se trata de hacer un experimento mental para ver hasta dónde nos lleva el principio que planteas). Si te empeñas en la potencialidad vas a tener muchos problemas en que la definición no llegue hasta el absurdo. ¿O hay alguna razón para primar los métodos naturales?


Miguel Nogueira-
Cuando he escrito "el espermatozoide" me estaba refiriendo claramente al 
futurible no a uno al azar. En España no hay ninguna ley que obligue a 
una madre a abortar, ni ninguna que deje a un hijo "nasciturus" sin el 
derecho a herencia. O al menos así lo creo. Quizá la madre fuese 
imputable por extraer los espermatozoides sin consentimiento, pero el 
inocente hijo no es culpable de tal hecho y por tanto tiene derecho a 
heredar.


David Revilla-

¿de qué inocente hablas? ¿No estábamos partiendo del espermatozoide? ¿El 
espermatozoide es un inocente? ¿No es eso meter el sujeto en la definición?

Miguel Nogueira-

Por muy extraño, enrevesado e increíble  que pueda parecer un 
espermatozoide tiene más derechos que una silla, sobre todo si está 
dentro de Mengana y más aún si es, el afortunado que llegando a los 
dieciocho, hereda totalmente.

David Revilla-

Tienes que practicar un poco la lógica: lo que yo pueda ser o dejar de 
ser mañana no es lo que soy ahora, ni a efectos legales ni de ningún 
tipo. Si es el afortunado que HA LLEGADO al óvulo no estás hablando de 
un espermatozoide sino de un óvulo fecundado. Que yo sepa los óvulos 
fecundados tampoco heredan una mierda, más que nada porque no pueden 
hacer nada con una herencia. Si nace entonces hablaremos del caso del 
millonario y si la chica actuó bien, mal o regular, cuestión que por 
otra parte no me interesa.
El afortunado que llega a los dieciocho no es el espermatozoide que 
nadaba en el semen congelado.


Miguel Nogueira-

Sé que, lo expuesto, choca directamente contra los conceptos arraigados 
de persona,

David Revilla-

Choca con la realidad y la razón aplicada. Aparte, si, también choca con 
los conceptos arraigados de lo que entendemos como persona. Si tuviera 
que definir qué es una persona tendría serios problemas, pero es que no 
tengo que hacerlo, no soy yo quien incluye en el conjunto un elemento 
que choca, como bien dices, contra los conceptos más arraigados de 
persona. Solo que esta vez lo hace por muy buenas razones, igual que 
choca la idea de volar con las orejas.

Miguel Nogueira-
pero si un espermatozoide es susceptible de adquirir derechos, por muy 
improbables que estos sean capaces de llegar a materializarse, será 
porqué es "algo" más, que un dedo o una silla.

David Revilla-
Menos mal que no lo es¡

Miguel Nogueira-

Veremos que muro cae primero, si el concepto persona, o los derechos del 
espermatozoide. ¿sería justo dejar al niño sin recibir la herencia de su 
padre, cuando todo el mundo tiene derecho?

David Revilla-
Al niño no se si si o no, al espermatozoide es otra cosa.

Miguel Nogueira-
  ¿habría que eliminar de toda persona el derecho de herencia y así 
hacer que la ley del aborto tenga un revisionado desde otro punto de 
vista más permisivo y con menos derechos del nasciturus? Sé que lo que 
acabo de decir es como sacado de otro planeta pero eso es precisamente 
lo que estamos necesitando. Un cambio radical.

David Revilla-
No tengo ni idea, eso es otra cosa, creo. A mi la ley antes de Gallardón 
ya me parecía regular, pero aceptable. Tampoco me interesa mucho el detalle.