Re: [escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[Miguel Nogueira]

Pues creo que Mosterín falla de lleno en esta frase.
 "Lo que no es una convención, sino un hecho de la naturaleza, es que un embrión en ningún caso es una persona"
Si no fallara, no estaríamos hablando exactamente de este tema durante días. 
 La naturaleza no es nadie para hacer definiciones de lo que significa, o no significa, para los humanos adultos conscientes, determinada palabra.
Por todo lo dicho en estos días, se intuye que la definición de la palabra "persona" es algo tan difícil que hasta se podría llegar a decir que es algo tan inexistente como el alma el èter o la piedra filosofal. Nadie sabe cuando empieza, ni si empieza de repente o es gradual, ni en que momento se está sujeto a derechos, ni en que momento a obligaciones y hasta habrá quien pueda afirmar que la personalidad no es un segmento, con un principio y un fin, sino como una "o" con rabito, en la que el rabito es el individuo que va a morir pero la vida continúa circulando por el resto de la o, con  el estatu de persona por sus diferentes estadíos cíclicos..
Pensemos en los derechos de un espermatozoide y un óvulo.
Experimento mental; Un multimillonario se cepilla a una mengana pero antes de eyacular, la endiña. La  paisana agarra un bisturí y una pipeta y le extrae al fulano el líquido seminal y se lo autoinocula en la almeja. Un afortunado espermatozoide llega al óvulo y a medias con él fabrican en nueve meses  un afortunadisimo chuponcete que tras un trámite de comprobación de ADN, la justicia le otorga  derechos hereditarios. Supongamos que el reparto de la herencia  le corre mucha prisa a los  familiares y deciden repartirlo al día siguiente de su muerte, pero llega la mengana y les dice que no se apuren ya que tiene unos espermatozoides en su interior que seguramente formen parte de uno o más bonitos heredero-s.
Si estos espermatozoides tienen derecho para adquirir derechos hereditarios ¿a ver quien es el que me dice que no son una persona, por mucho que la ley diga que se la personalidad adquiere al nacer? 
Es por lo que Mosterín se equivoca al afirmar que un embrión no es una persona, alegando que es precisamente la naturaleza quien así lo dicta, cuando es exactamente al contrario. Las ciencias que estudian la naturaleza, son las que gracias al ADN le dan carácter de persona no ya al embrión, sino incluso al espermatozoide multimillonario del experimento.
La ley dice que se es persona  al nacer, pero en la práctica de la ley, yo preferiría ser, más persona, siendo legalmente el espermatozoide, futuro  multimillonario, aunque legalmente no persona. Con lo cual la palabra persona pierde todo su valor.
Quizá la ley debiera decir lo mismo pero sin usar la palabra persona. Por ejemplo:
Derechos y obligaciones de un Homo Sapiens durante su ciclo vital
-Adquiere derecho a heredar, en estadío de óvulo o espermatozoide.
-Adquiere derecho a que  no lo aborten impunemente en el momento en que tenga su inútil primera célula piramidal.
-Adquiere obligaciones de aguantar al gobierno en el momento en el que su madre lo expulsa del útero.
-En caso de ser mujer y expulsar a un Homo Sapiens vivo tendrá derecho a disponer de su vida o darlo en adopción hasta la pubertad. En caso de no hacerlo tendrá obligación de su manutención durante toda ella y más..y blablabla, blablabla...

Un saludo. 
  



      
De: German Perez-Gandaras <singladura44 en gmail.com>
>Para: Lista Escépticos <escepticos en dis.ulpgc.es> 
>Enviado: Martes 21 de Mayo de 2013 22:11
>Asunto: Re: [escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.
>
>
>[Mercader]
>Es increíble cómo acierta Mosterín en cada ejemplo. Qué envidia me dan los
>tipos que  manejan esa puntería
>[GermanPG]
>Totalmente de acuerdo.
>Sin embargo yo, que soy francamente malo en redaccion, siempre opiné que
>para que se entienda lo que decimos tenemos que tener algo que decir. Y
>tenemos que entenderlo previamente nosotros.
>No es de recibo, si suponemos que no hay dolo, juntar una serie de
>palabras a la moda y presentarlas para que los demás nos las interpreten.
>
>saludiños
>
>
>El 21 de mayo de 2013 21:54, Francisco Mercader
><fmercaderr en telefonica.net>escribió:
>
>> [German Perez-Gandaras]
>>
>> Mosterin fue determinante en mis consideraciones sobre el aborto. En
>> concreto un articulo que escribio en el Pais cuando aún era ilegal en
>> España
>>
>> <http://elpais.com/diario/**1986/10/18/opinion/529974011_**850215.html<http://elpais.com/diario/1986/10/18/opinion/529974011_850215.html>
>> >
>>
>> [Mercader]
>> Es increíble cómo acierta Mosterín en cada ejemplo. Qué envidia me dan los
>> tipos que  manejan esa puntería. Después de leer "La Naturaleza Humana" y
>> "Ciencia Viva" me he decidido a creerme todo lo que diga Mosterín; hasta
>> cuando hable de fútbol.
>>
>> =============================
>> Mis residuos mentales:
>> http://personal.telefonica.**terra.es/web/fmercaderr<http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr>
>> ============================
>>
>> ______________________________**_________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>>
>_______________________________________________
>Escepticos mailing list
>Escepticos en dis.ulpgc.es
>http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>
>