[escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[Agustín]

El 21/05/13 10:30, David Revilla escribió:
> El 21/05/2013 9:49, Paco Gaspar escribió:
>> Ese dilema es buenísimo. Si un cigoto o un embrión fueran una
>> persona, no
>> sería tan sencillo decidir a quién salvar en un caso como el que
>> planteas.
>> Y cualquiera, hasta el más antiabortista del mundo, decidría salvar
>> al niño
>> llorando sin ningún género de dudas.
> Si, a mi también me parece espléndido¡ La cuestión es que he leído
> últimamente muchas veces el argumento de que el cigoto puede ser
> sujeto de derechos, 

¿En realidad es el cigoto?

¿Si hubiera un óvulo y un espermatozoide separados se fecundadasen y
resultara ser el final del proceso dos hijos biológicos de quien(s)
fuera(n) pero con una fortuna de herencia notable ¿sería justo o injusto
que la heredaran?

¿Se protege al zigoto para en el caso que al final exista alguien que
por ser hijo de quien sea debería heredar algo por ley y por tanto que
no se de el caso que no pueda cumplirse dicha ley?

Es decir el derecho es al cigoto o a otra cosa y el cigoto está por
medio y se ha de proteger como se protege la casa de alguien por
respetar al alguien aunque una persona no sea una casa?

 

> aunque no en la misma capacidad que pueda ser una persona adulta. En
> ese caso precisamente es donde el dilema tiene más fuerza, porque la
> pendiente gradual de derechos que se pretende sugerir al respecto se
> muestra en toda su falsedad, en mi opinión. Si el cigoto es sujeto de
> derechos, aunque sean pocos, una suma de cigotos debería de pesar más
> que el niño lloroso. Si no mil, un millón.
> Si eso no ocurre, ¿porqué resulta que en el caso de una mujer adulta
> si que pesan más esos supuestos derechos del cigoto?
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>