[escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[David Revilla]

El 21/05/2013 18:32, Miiguel A escribió:
> Miguel A
> La atribución de derechos a una persona es algo arbitrario, no datos. Lo que
> ocurre es que es un buen apoyo retórico calificarse a uno mismo de
> "racional" y a los otros no.

David-
Es que no se trata de que los hechos avalen que las personas tengan 
derechos, los hechos deberían de determinar quién es persona en base a 
criterios racionales, comprensibles por todos. Un paralelismo perfecto 
sería el de la esclavitud: tú puedes proponer que la esclavitud es 
deseable porque los negros no son personas. En ese caso deberías de 
aportar pruebas o datos de tu afirmación, o estaríamos ante una creencia 
tuya. Si no aportas ningún dato que certifique que los negros no son 
personas estarías mintiendo.
También te podría argumentar que, aunque los negros fueran subhumanos no 
tienes porqué esclavizarlos, pero esa si que no sería cuestión que se 
pudiera someter a la razón, claro, se considerará preferible o no tal 
situación independientemente de si los hechos avalan la afirmación de 
que los negros no son personas.

Afirmar que los negros no son personas es la afirmación a demostrar 
porque todo indica que los negros son personas: hablan, se mueven como 
tales, y si les dejas te hacen cualquier cosa que pueda hacer un blanco. 
Cualquier definición que hagas de persona que no incluya el color de la 
piel va a incluir a los negros.
Ahora bien, en el caso del cigoto estamos justamente ante el caso 
contrario: el cigoto no habla, no se toma cañas en el bar ni se quiere 
cepillar a la parienta. Podrás tener dudas en definir qué es una persona 
pero no me cabe duda que sabrás qué no es una persona. Una silla no es 
una persona, si afirmo tal cosa debería de aportar algo que estableciese 
ese paralelismo.

Claro está, también podrías proponer la esclavitud de los negros porque 
sería una situación conveniente, lo que, aparte de sonar fatal, no deja 
de ser una propuesta racional. Yo votaría en contra, sin duda, pero no 
podría reprocharle que se tratase de una propuesta irracional. De igual 
manera podrías decir que sea o no un cigoto una persona la mujer no 
debería de tener derecho a disponer de él libremente sino que eso lo 
tienes que decidir tú, pero claro, expresar la cuestión en esos 
términos, aunque sería mucho más honesto, levantaría las protestas de 
las mujeres por cuanto sería un menoscabo directo de sus libertades en 
beneficio de nadie. No conozco ningún antiabortista que no pase por la 
afirmación de que un cigoto es una persona, pero tampoco conozco a 
ninguno que aporte ningún dato para que tenga que considerar una célula 
fecundada persona, asi que para mi eso es pura creencia irracional, y 
legislar siguiendo esa idea, imponer creencias ajenas.