Re: [escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[Pepe Arlandis]

El día 18 de mayo de 2013 14:04, Agustín <jbatalla en tinet.fut.es> escribió:
> O quien sea. El descalificar por no tener ganas de ponerse a entender el
> texto al estar mal redactado pues eso. Si lo que dice es una barbaridad
> agradeceré que se indique cada una de las mismas y los motivos. Una
> descalificación general por...  En fin... ¿de qué me sirve? además un
> poco de cooperación y tal vez...

Mira si quieres demostrar que el ejército podavo (Espero que no haya
ninguna nación con el nombre de Poldavia, es solo un caso genérico) no
dispara contra los poldavos, basta con definir como poldavo aquellos
contra quienes el ejército poldavo no dispara. Si das definiciones
apriorísticas, demostrarás lo que quieras, si has tenido la habilidad
de definirlas en función, por ejemplo el Teorema de Pitágoras es
cierto, porque la definición de triángulo rectángulo hace que dicho
teorema sea cierto. Como puedes comprender, si nos ponemos a discutir
sobre tus juicios de valor que determinan tus definiciones
apriorísticas, cualquiera puede decir que tiene derecho a que se
discutan sus opiniones, y como dice Clint Eastwood las opiniones son
como los culos cada cual tiene la suya, tendríamos una cantidad de
gilipolleces que discutir, repito la emisión de gilipolleces no
implica ser gilipollas, aunque mantenella y no enmendalla es una forma
de entrenarse para serlo, me niego a seguir discutiendo tus opiniones
porque según mi opinión:
Lo que he conseguido entender es infalsable, y el texto es aburrido,
pedante, y casi ilegible, en lo de casi ilegible coincido hasta con
personas con las que muchas veces discrepo, en los otros dos
calificativos no se si coincido con más gente pero es mi opinion.

Conclusión si quieres que nos esforcemos en leerte, procura hacer que
lo que escribes nos interese.
saludos pepet