[escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[Agustín]

El 19/05/13 13:44, Miguel Nogueira escribió:
> Por si sirve de algo y para intentar definir lo que es un "humano" envío este enlace.
> http://www.eluniversal.com.mx/articulos/43379.html
> Creo que es lo más importante a definir, pues está en la base de lo que tratamos.
> Por lo que parece para tener un humano solo necesitamos una mólécula de ADN y este lo tienen incluso las células germinales, siendo estas ya, parte de su fenotipo.

Para tener un neocortex solo necesitamos los planos para contruirlo...

Los planos son el genotipo. El neocortex el fenotipo

El humano referido es el fenotipo


las secuencias de ADN ya están en el óvulo y el espermatozoide por
separado...
> Por otra parte decir que alguien adquiere derechos en un momento dado es algo totalmente arbitrario. 

No.
 
Lo parece pero no lo es

Tu tienes derechos. Tu te consideras depositante de esos derechos. NO
tus genes ni tus secuencias de ADN (un hermano univitelito tuyo tendría
las mismas o dos cigotos fusionados con secuencias diferentes pueden dar
lugar a una única persona, se llama quimerismo al fenómeno)

Sino TU. ¿Que es eso?

Pues de eso se tratra. NO es arbitrario porque cualquiera se sitúa. La
cuesión es si lo otro es otro Yo o no. Que tiene de aquello que
considero relevante en mí o depositante de derechos ¿uñas? no
¿secuencias de ADN? no. ¿las capacidades del neocortex? Bingo. De hecho
desaparecerás con ellas aunque tu cuerpo funcione

Por tanto si bien no puedes decidir un momento en el que el neopalio en
el feto contenga un alguien si sabes que antes de formarse la primera
neurona piramidal no hay nadie. Y que el neocortex tendrá plena
actividad un tiempo antes de nacer

Es decir puedes delimitar de sobra periodos de certeza y otros de duda

Más que suficiente

> Tú (Agustín), consideras que es en el momento  de ser consciente y empático. 
NO.

Lee mi texto que es lo que inicialmente respondía con él

No digo tal cosa como dices


> Me parece acorde con nuestra cultura y creo que la mayoría lo aceptaría, ahora bien  ¿A que edad aproximada consideras que se adquiere la consciencia de si mismo y por tanto el derecho? ¿Y la empatía? ¿Consideras que por tener una estructura específica en el ADN (me refiero a los monos)  

Léete el texto. Si tan mal redactado está copmo se me viene diciendo por
todas partes entramos en detalles.
Pero está contestado y no es así como dices lo que digo

> ya se te pueden negar esos derechos aún siendo consciente y empático?  ¿Englobamos a todos los seres de consciencia y empatía reducida (autistas, aspergers y con problemas siquiatricos videlianos) en un grupo aparte con menos derechos? ¿Les llamaríamos personalidad humana superior e inferior?
> Saludos.
>  
>  


Mira el texto. Está claro que según el mismo, no.

O debería estarlo

¿Tan mal redactado está o es que no hay ganas?

Joeee
>  
>  
>
> De: Agustín <jbatalla en tinet.fut.es>
>> Para: Lista Escépticos <escepticos en dis.ulpgc.es> 
>> Enviado: Sábado 18 de Mayo de 2013 12:27
>> Asunto: Re: [escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.
>>
>>
>> El 19/05/13 12:03, Francisco Mercader escribió:
>>> [Agustín]
>>>> Copio más texto a ver si se anima gente (que la que hay aquí tiene la
>>>> cabeza bastante amueblada) a criticarlo de alguna forma...
>>>> Preámbulo:
>>>> *En un concepto general será considerada personalidad física aquello
>>>> (estructura, objeto, proceso o cosa) que contenga un yo autoconsciente
>>>> de sí mismo como también empatía hasta, al menos, tener consciencia del
>>>> yo de sus semejantes de tal forma que pueda además tener sentido y
>>>> actitudes morales.
>>> [Mercader]
>>> ¿Es deliberado eso de mezclar campos físico, jurídico, biólogico y
>>> moral en una definición?
>> Sí
>>
>>> ¿Tiene algo que ver  la empatía con los deberes jurídicos?
>>
>> Sí, pero en el sentido que le quería dar
>>> ¿Tiene personalidad jurídica un proceso? ¿Tiene personalidad  física
>>> una cosa?
>> Pretendía responderlo
>>
>>> ¿Necesitaba empatía el extinto Videla para  poder ser considerado
>>> persona física?
>> Necesita tener capacidades aunque no las use. Es decir necesita tener un
>> neocortex funcionando. Pero no quería nombrar neocortex así que fuera lo
>> que fuera estuviera implicitamente. Si se probara la existencia de un
>> alma (cosa que más que dudo) vendría en su lugar y tranquilamente ...
>>
>> Esa era la idea. Pero es claro que se refiere a haber un neocortex
>>> ¿Tiene un ladrillo consciencia del yo de sus semejantes?
>> ejem
>>
>>> Tu texto me recordaba algo y no supe qué era hasta que encontré 'Los
>>> Hermanos Marx en la Ópera'.
>> Lo siento pero no lo es en absoluto aunque lo parezca. Léelo con
>> paciencia y atención y verás que es todo lo contrario a pesar de su
>> redacción redundante y sí tiene una consistencia lógica muy cuidada a
>> pesar de la apariencia
>>
>> Ahora la redacción pues...
>>
>>
>>> =============================
>>> Mis residuos mentales:
>>> http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
>>> ============================
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>