[escepticos] De vacunas, gigantes y molinos de viento

[jm]

El día 15 de mayo de 2013 21:05, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:

> La anecdótica es que soy de clase humilde y he estado rodeado de gente de
> clase humilde. La generación de mis abuelos y mis padres es muy pro-vacunas
> y en general muy pro-medicina (yo diría que incluso en exceso) porque esas
> generaciones vivieron en un mundo rural sin medicinas y conocían de primera
> mano la diferencia.

Ahí coincidimos. Recuerdo perfectamente la impresión de la vacuna de
la viruela, y cómo los chavales comparábamos la marca que nos había
dejado la vacuna a cada uno. Y las vacunaciones masivas contra la
polio. Y el terror de la del tétanos, de la que se decía que te
clavaban una aguja enoooorme y que dolía un huevo.

Pero me temo que Padilla no se refiere a orígenes humildes, sino a
grupos marginales, no integrados en los valores normales de la
sociedad urbana contemporánea, ni en sus procedimientos ni en las
posibilidades que ofrece. No sé cómo se lo montan los de los poblados
de chabolas y demás.

> Por supuesto estoy de acuerdo que después existe un problema de
> comunicación. Desmontar una campaña de desinformación es muy complejo y de
> hecho muchos argumentos que utilizamos los escépticos para desmontarlas
> curiosamente ayudan a reforzarlas. No sé si había recomendado una guía que
> publicó el portal Skeptical Science sobre técnicas de comunicación para
> refutar desinformación, pero debería ser de lectura obligatoria para todo
> escéptico que se dedique públicamente a ello.
>
> http://www.skepticalscience.com/docs/Debunking_Handbook_Spanish.pdf

No, o no lo recuerdo. Voy allá.

De todas formas no veo que ataque el fondo de lo que señala Padilla,
que es sobre todo una duda; una duda por no existir datos al respecto
(por lo cual, de entrada, resulta que los escépticos estamos
balanceándonos en la tela de una araña, y que no nos vea Juanca):

"Defendemos el uso de la ciencia y la objetividad (la subjetiva
objetividad, todo sea dicho) para el abordaje de la realidad
-especialmente en temas de salud- y fallamos a la hora de dar el
segundo paso en dicho abordaje (el de la observación y medición de la
realidad).
Los movimientos antivacunas pueden ser un problema de salud pública
llegado el momento, pero a día de hoy lo son más los grupos de
población excluida sin apenas acceso al sistema sanitario. El grado de
exclusión es tal que nos olvidamos de ellos hasta para considerarlos
un problema".

A mí me parece algo muy fuerte y no sé si lleva razón o no. Los datos
que aporta apuntan a que sí. Pero la frase final no deja de ser
demoledora.

Saludos

JM