Re: [escepticos] ¿OT? - 1º Mayo -ceci n'est pas une pipe
Pepe Arlandis
pepe.arlandis en gmail.com
Jue Mayo 2 19:53:06 WEST 2013
El día 2 de mayo de 2013 20:08, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:
> No obstante lo desmenuzo de nuevo. Algo negado sí soy :-)). Oye , sin que
> nos oiga nadie ¿ Cómo es eso del día 24+1=1?... Sorry ;-)
> Salud y tranquilidad QVAG
Simplemente consideramos solo las horas del día independientemente
del día en el que estamos 24+1 es un día +1 hora, pasamos del día y
nos queda una hora, sería una aritmética modulo 24 en esa aritmética
solo contamos los restos de la división de los números por 24, solo
tendríamos 24 números el 0 (con una barra encima para distinguirlo del
0 verdadero) que representaría al 0 y todos los múltiplos de 24, el 1
barrado que representa al 1 y todos los multiplos de 24 mas 1 ...etc
dentro de ese nuevo conjunto numérico se puede definir la suma y la
multiplicación, es una aritmética que viene muy bien para estudiar
casos cíclicos por ejemplo si un punto gira según una circunferencia y
solo nos interesa la posición del punto en la circunferencia, lo mismo
nos da decir 30 grados que 750 grados que son dos vueltas de
circunferencia mas 30 grados en estos casos los ángulos valdrían el
resto de la división del ángulo tota dividido por 360
Respecto a lo anteriór mi confusión estaba en que yo pensaba en un
modelo matemático interpretado, es decir si estuvieramos en geometría
yo pensaba con rectas de "verdad" mientras de lo que estaba hablando
Bunge era del sistema formal de la Geometria, Sería teóricamente
posible (a nivel práctico sería dificilísimo por lo farragoso) exponer
los enunciados geométricos con una sucesión de símbolos, que si no se
construye un modelo y se interpretan dentro de ese modelo no
significarían nada, Hilbert lo expresaba diciendo algo así como, si a
los puntos les llamamos jarras de cerveza y a las rectas bolas de
billar, a los planos sillas, los enunciados de la Geometría aunque
absurdos en en lenguaje natural serían igualmente válidos, Bunge
hablaba del sistema formalizado, y yo hablaba de interpretaciones de
un sistema formal.
Espero no haberlo liado más.
saludos pepet
Más información sobre la lista de distribución Escepticos