Re: [escepticos] Apostasía

[Mr Reivaj]

El 1 de marzo de 2013 18:57, Jose Luis VM <joseluis.vm en terra.es> escribió:

>
> Yo estoy hablando del 77 y, si, es muy posible que no fuera exigible y es
> muy posible que el DNI hubiera sido documento suficiente para atestiguar la
> corrección de los datos pero, la verdad, yo no tenía ni la experiencia para
> ni la intención de discutir con la parte contratante. Supongo que la
> solicitud de tales documentos podía ser una costumbre mantenida más allá de
> la necesidad pero lo que atestigua claramente es que la "partida de
> bautismo" fue considerada durante mucho tiempo un documento oficial para el
> régimen.
>
> No, no,... si estoy de acuerdo contigo precisamente repara en eso que
escribes : "partida de bautismo" . Para el código Civil incluso en el
franquismo  también , el documento de "fe pública" era la "Partida de
nacimiento" , pero la simbiosis del "nacionalcatolicismo" fue tal que la
"Fe de bautismo" unico documento admitido por la única religión , dio lugar
a la "partida de bautismo" como valor contractual. Un "gallifante" admitido
hasta que los nuevos tiempos (si es que los hubo, que casi dudo) :-) fueron
trayendo otros usos y comportamientos.
Pero en el 1977 había ya gente que no se bautizaba o no eran bautizados y
el carecer de "Fe de Bautismo"  no debería ser impedimento para conseguir
trabajo, excepción claro está de si el contratante era de la "secta".
Vamos, lo que Jimmy Hoffa hacía y que muchos dirigentes sindicales copiaron
a lo largo y ancho del mundo ... Je,..
Salud



-- 
Mr Reivaj
-----------------------------------------------------------------------------------------------