[escepticos] Consulta sobre YMCA

[jm]

Por resumir: no has dado ni una en el clavo. Ni que lo hicieras a
propósito. Lo normal, cuando se habla de oidas, es acertar alguna que
otra por puro azar.

Saludos

JM


El día 10 de junio de 2013 04:59, Agustín <jbatalla en tinet.fut.es> escribió:
> El 09/06/13 23:02, Jaime Rudas escribió:
>> Hola, Inés:
>>
>> (Inés)
>> Bien, entonces no se puede demostrar que sea falsa la hipótesis "existe un
>> ser inteligente creador de todo lo que observamos". Precisamente por su
>> infalsabilidad, yo diría que eso de la existencia de un ser inteligente
>> creador es poco más que, dicho a lo bruto, una paja mental. Una hipótesis
>> que no sirve para avanzar por terreno firme hacia ningún conocimiento.
>
> Precisamente por ser infalsable indica que es producto de la fantasía y
> no existe
>>
>> [Jaime]
>> Opino que el problema no es la infalsabilidad porque, si vemos la otra
>> hipótesis (hay vida fuera de la Tierra) es igualmente infalsable, pero yo
>> no diría que sea una hipótesis inútil.
>
> No. Puede o no puede ser infalsable. UNa cosa es que realmente sea
> infalsable y otra que se tengan los medios para ponerla en falsación. NO
> es producto de la fantasía ya que sabemos que hay vida aquí, que es un
> planeta más integrado en un todo con las mismas leyes y hay los mismos
> elementos por doquier, lo que no hay son las mismas condiciones.
>
> Por tanto, se analizan las condiciones propias que tiene la Tierra y que
> están ligadas a que la vida sobreviva ya que depende de ellas y se
> buscan planetas de ese tipo. Después de analizar un número razonable de
> planetas (a tenor de los que hay en total y de los que están dentro de
> esas condicioens) si se encuentra se acepta que existe vida y si no se
> encuentra se concluye que no la hay. Si después de verificar que no la
> hay se sigue empecinado en que tal vez la haya y se continúa
> indefinidamente a pesar que la probabilidad ya es prácticamente nula a
> tenor de la cantidad analizada entonces sí se estará defendiendo una
> creencia buscando la infalsabilidad
>
> Es decir que puede ser falsable porque realmente hay indicios aunque no
> haya evidencia de que peude haber vida fuera, hay algo a lo que asirse
> para verificar si la hay o no. Es cuando se excede de los mismos.
>
> Y una cosa es que el enunciado en su naturaleza sea falsable y otra que
> se tengan o no los medios ahora. En caso de Dios es infalsable en sí
> mismo (no lo era el dios del AT que intervenía directamente en la
> cotinianidad pero ese no existe) y por tanto es fruto de la fantasía, no
> existe.
>
>> [Inés]
>> Entonces, ¿para qué plantearla? No puedo decir que sea falsa, pero la juzgo
>> bastante inútil. Y creo que vivir considerando inútil la hipótesis "existe
>> un ser inteligente creador" es muy parecido a vivir considerando que esa
>> hipótesis es falsa, aunque, desde luego, filosóficamente no es lo mismo.
>> ¿"Patino" mucho?
>>
>> [Jaime]
>> Aquí sí estoy de acuerdo: es una hipótesis inútil y, por tanto, lo
>> razonable es considerarla (provisionalmente) falsa. Y me parece que es
>> inútil porque no tenemos indicios de que pueda ser cierta.
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos