[escepticos] Consulta sobre YMCA

[David Revilla]

Miguel Angel-
Lo que realmente dejaría a los "crédulos" utterly flaberggasted es que 
demostraras la imposibilidad de su existencia. De ese tipo de pruebas 
hay muchos ejemplos en muchos asuntos, a diferencia de la prueba de no 
existencia, que es obviamente difícil.

David-
Demostrar cualquier cosa de manera irrevocable, ya lo sabes, es muy 
difícil. Un escéptico debería de dejarse de absolutos y plantearse más 
que imposibilidades absolutas, probabilidades.
En ese caso Dios es la hipótesis más improbable de todas las que puedas 
argumentar: Se precisa de un ser con unas cualidades absolutamente 
improbables, tanto por separado como todas juntas. No hay absolutamente 
nada en el mundo que conocemos que ni tan siquiera se acerque 
remotamente a las cualidades que se le asignan, Requeriría de una 
capacidad de cálculo infinita, necesita de una definición expresa y 
totalmente fuera de lo común del concepto de existencia... La lista es 
casi tan interminable como la de atributos que le atribuiría un poeta 
árabe del XII.


Miguel Angel-
(..) Por ello , para muchos no nos hace falta la carga de la prueba. La 
tan criticada apuesta de Pascal no precisa de pruebas sino de 
posibilidades subjetivas.

David-
Por eso. Apostar a invertir esfuerzos en la hipótesis más improbable de 
todas es a todas luces una mala apuesta. Eso por no mentar las múltiples 
posibilidades que Pascal obvia porque le viene bien, desde que haya 
múltiples dioses que te castiguen si adoras al de al lado a que hubo 
dios pero ya no existe, o existirá, o es maligno a rabiar (cosa que por 
otro lado parecería indicar su obra).
Coño Miguel, con lo fácil que te lo ha puesto tu tocayo...