[escepticos] Consulta sobre YMCA

[Agustín]

El 11/06/13 16:00, jm escribió:
> Por resumir: no has dado ni una en el clavo. Ni que lo hicieras a
> propósito. Lo normal, cuando se habla de oidas, es acertar alguna que
> otra por puro azar.
>
> Saludos
>
Oídas como leer a esta corrala durante más de una década y aprender de
gente de nivel que ahora...


Al contrario. No he tenido tiempo y me dedicaré otro rato

Por únicamente producto de la fantasía me refería a existencia
independiente del universo.
Evidentemente todo lo que existe tiene algún efecto sobre el universo y
si no tuviera ninguno ni siquiera hiciera sombra no sabríamos de su
existencia

Cuando alguien enuncia la existencia de algo o bien parte de la realidad
de algún efecto de algo de alguna interacción o bien es únicamente
producto de la fantasía sin contacto con la realidad


En caso es que de ser producto exclusivo de la fantasía como papa noel,
los pitufos o la tetera re Russell por eso mismo todo el mundo incluso
tu aceptas que no existe porque no parte su enunciado de algo real y no
se va a acertar ni por casualidad (incluso poe o leucipo-demócrito que
sí usaron conocimientos de su época y razonamientos geniales)

Una cosa producto exclusivo de la fantasía son contacto con la realidad
sin partir de algo real, NO EXISTE

Se puede situar en la realidad y entonces es falsable porque ha de estar
en un lugar definido con unas propiedades definidas. Otra cosa es el
problema de los infinitos observables pero eso se arregla ateniendo a
las propiedades definidas y aquellas cosas que han llevado a su
enunciado de existencia.
En caso de ser falsable no hay problema: se mantiene como hipótesis el
modelo o la existencia sin verificar hasta que se pueda y ya está

Como el dragón del garaje de Sagan en su primer enunciado

O se puede situar fuera de la realidad fuera del universo siendo
infalsable con lo que se hace patente además que tampoco ha habido nada
del universo que llevara a enunciar su existencia

Como el dragón del garaje de Sagan en su enuciado final

Evidentemente en esto lo infalsable es el mismo enunciado de existencia
o la misma hipótesis no las circunstancias o las posibilidades que tenga
yo y no mi vecino de ponerla en falsación sino la misma hipótesis o
enunciado y a menos que se reformule SIEMPRE será infalsable

Los átomos de leucipo-demócrito no son infalsables (razonamientos con la
fuerza electromagnética y por analogía a lo que ve más algunos de
lógicos muy elengantes), otra cosa es que no tuviera medios en su momento.

Las teorías de cuerdas no son teorías son hipótesis son varias, y el que
sean infalsables o no dependerá de las condiciones claras para ponerlas
en falsación: Por ejemplo los niveles de energía para manifestar las
dimensiones extra no el que esos niveles de energía no sean accesibles a
la actual tecnología y hasta dentro de mil años no se controlen.

Si una hipótesis o un enunciado de existencia es infalsable él mismo y
lo será siempre no por falta de medios sino por su naturaleza por su
enunciado no existe o es incorrecta dado que está situado fuera del
universo la existencia o en el reino de la fantasía únicamente la
hipótesis sin contacto con la realidad

Cierto que una hipótesis puede partir de la realidad

Así uno puede observar que unos pájaros denominados paros empiezan a
abrir botellas de leche al cambiarles el tipo tapón al dejarlas en las
puertas de las casas, y extenderse el aprendizaje del comportamiento más
deprisa que por pura imitación de un único individuo. Uno a partir de
ahí puede formular varias hipótesis, por ejemplo, que los animales no se
dedican a imaginar como los humanos y no se le ocurre algo a uno solo de
forma que los demás demás aprendan por imitación de un único
comportamiento; sino que el proceso de ocurrencia es más simple, como
que abran algún tipo de fruto así y se de que a algunos paros, a la vez
y en lugares dispersos, les de por abrir de esa forma el tapón por algún
parecido puntual o por su mayor capacidad del resto, y el resto sí
aprenda por imitación habiendo una dispersión del aprendizaje mayor y
más rápida que la imitación de un único caso puntual.

Eso es falsable por cuanto hay predicciones: abren frutos así o algunos
tienen parte de su comportamiento heredado o aprendido y se puede buscar
en su ambiente, etología recogida etc. Si se alguno hace eso con frutos
o alguna cosa fuera de las botellas en su ambiente, simular situaciones
diferentes y analizar si aparecen comportamientos separados a la vez y
rastrear un posible origen natural. Si hay comportamientos aprendidos o
en los genes, etc. hay algo que asir y buscar para ponerla a prueba.
Claro que está el que jamás se encuentre un comportamiento así ni haya
rastros ni en sus genes de algo que pueda establecer un comportamiento
así. Bueno entonces será falsa la hipótesis y a otra cosa

Pero puede haber un tipo llamado Rupert Sheldrake que diga que existen
los campos morfogenéticos (de composición desconocida, de mecanismo
desconocido, de situación desconocida) y que diga que cuando un paro
acierta por casualidad con el comportamiento acertado este queda
guardado ahí en esos "campos" y el resto accede a ellos y aprende

pero eso es todo. NI propiedades físicas ni nada. Se propone su
existencia como hipótesis por unos efectos concretos con los que pueden
casar infinidad de hipótesis que se pudieran imaginar (la imaginación es
libre) pero lo que destaca es que eso es todo su fundamento no hay más
efectos no hay más en realidad es puramente decorativa. Es infalsable y
están situados fuera del universo dado que el único punto de contacto
supuesto no los hace ni necesarios ni nada de nada

Son infalsables mientras no se redefinan y se indiquen más claramente
propiedades y naturaleza hasta que se sitúen dentro de la realidad.
Entonces tendrían sentido pero tal como están enunciados NO EXISTEN, es
fantasía únicamente, es algo que está situado fuera de la realidad y es
pseudociencia el defender su existencia o considerar su formulación como
hipótesis explicativa al fenómeno

Para más detalles del asunto le preguntas a Eloy Anguiano que se explica
mejor que yo y más escuetamente. Espero que no se mosquee por decir eso
sin pedirle permiso. Mejor se lo pido antes


***

Por resumir: no has dado ni una en el clavo. Ni que lo hicieras a
propósito. Lo normal, cuando se habla de oidas, es acertar alguna que
otra por puro azar.

Saludos

***

Tus alusiones personales no me ofenden. En realidad ofenden a quien más
respeto y aprecio te tenga  o haya tenido por la descalificación tan
insustancial y deplorable que haces y te debería de ofender a ti tu
carencia de honestidad intelectual para llegar a ese tipo de juicios tan...
Bah



En fin...

Y me decía mercader que era porque aquí había gente " de nivel" cuando
eran todo juicios de intenciones y a las formas y no a lo que intentaba
decir o expresar

Durante años jamás había sido tratado de esta forma en la corrala pero
es cambiar el nick y hacer una de esas apariciones extemporáneas y
curioso estado de la misma

Pero se continúan diciendo cosas interesantes a pesar de todo aunque
sobre esto no he aprendido absolutamente nada nuevo pero en fin. NO se
puede siempre


Shilima khemen