Re: [escepticos] Rescate de la banca con dinero público
Inés G.A.T.
inesucu en gmail.com
Mar Dic 24 11:45:43 WET 2013
El 23 de diciembre de 2013, 14:10, David <davidrev en gmail.com> escribió:
>
>>
> Es que no creo que a partir de según qué nivel de pasta sea importante
> para ellos; entiendo que entonces lo que pasa a primer nivel es el poder.
> Si yo fuera el Amancio ese me gustaría pensar que intentaría hacer cosas
> diferentes de las que hace pero también imagino que la erótica del poder
> debe de ser fortísima a esas alturas y que la tentación de creerme la
> hostia y de que todo a mi alrededor me lo siga diciendo será fortísima. No,
> si tienes tantísima pasta que nunca en la vida podrás gastarla, por mucho
> viaje espacial que hagas, lo que te pondrá cachondo será el que todos te
> laman el culo, el que te puedas pagar 20 viajes espaciales y vacilar de
> ello.
>
(Inés)
Algo así debe de pasarles a ciertos multimillonarios, deben de sufrir una
especie de degeneración mental severa, no se me ocurre otra forma de
describir un proceso semejante. Una vez que tienes garantizada una vida de
lo más confortable para ti y para toda tu familia, ¿qué te impulsa a caer
en ciertas prácticas para acumular una riqueza que no va a aumentar
significativamente tu disfrute de la vida? Porque me suena haber leído
algún estudio un poquitín más serio que mis especulaciones sobre el impacto
que tiene en el sentimiento de felicidad personal el aumento de patrimonio.
Y, llegado un límite, ese impacto se iba haciendo cada vez más pequeñito.
Lo de la curva asintótica que yo decía: entre un millón y dos millones al
año hay muchísima menos diferencia que entre quince y veinticinco mil.
He tenido la suerte (siempre lo he considerado una suerte por la
perspectiva vital que me ha dado, no porque me haya beneficiado
sustancialmente de ello) de tratar ocasionalmente con gente que yo
calificaría de bastante rica. Es mi evidencia anecdótica al respecto. No
hablo de Amancios Ortega, pero sí de familias con unos ingresos que calculo
andarán entre el medio millón y el millón de euros anuales, por lo que
conozco de su patrimonio y por lo que alguna vez confiesan, (debidamente
procesado). Y no me parece que sufran semejante deterioro mental. Es cierto
que a mí me parece que su visión del mundo es... rara, pero lo achaco a que
tenemos ideologías muy diferentes, es decir, que lo que nos parece bueno y
malo no suele ser lo mismo en cuanto surgen temas políticos.
A lo que íbamos: no veo yo que les motive sustancialmente ser aún más
ricos. Alcanzado su nivel de vida, lo que yo veo es que cuando cuidan sus
posesiones les motivan otras cosas: mantener su confort vital y trabajar
para asegurar el de su progenie más o menos al nivel que ellos acostumbran.
Lo cual me resulta fácil de entender. Debe de ser que aún no han entrado en
el club de los megasúper, o que no es tan común volverse loco de codicia
cuando uno se enriquece. Yo quiero pensar en lo segundo, aunque a veces las
noticias me quitan la razón. No entiendo como alguien que tiene una vida de
confort solucionada (Urdangarín) se pringa... No dejo de preguntarme "¿para
qué?", tú, David, me apuntas las razones, pero me cuesta empatizar con esos
procesos mentales.
(David)
> En ese marco los impuestos no dejan de ser una molestia, porque claro si
> pagas más tendrás menos poder, pero los viajes a París a fundir la tarjeta
> esos los da por supuestos, piensa en algo más. Si los fríes de impuestos
> harán exactamente el mismo cálculo que hacen a la hora de externalizar o
> matar unos cuantos miles de mujeres de Bangladesh: calculan costes,
> riesgos, y deciden lo más rentable. Que será seguir haciendo negocios aquí,
> más que nada porque será más rentable hacerlos aquí que no hacer negocios
> aquí, porque fuera ya los hacen. El argumento es especialmente estúpido,
> ¿van a cerrar las tiendas Zara porque paguen más impuestos, si siguen
> siendo rentables?
(Inés)
Algunas veces he leído argumentos y artículos sobe el tema de si conviene o
no mosquear a las grandes fortunas. Se ha hablado también por aquí, lo
recuerdo, eso de que si el amigo pudiente que acostumbra a invitarnos a la
cerveza se mosquea y se pira a otro bar nos quedamos sin cerveza gratis
(¿lo recuerdo muy mal?, porque con ese ejemplo en concreto, yo tiraba de
encantos femeninos para convencerle de que se quedara en el bar de
impuestos progresivos, pero ahora que no vamos a tener Eurovegas... ;-)
No recuerdo muy bien los argumentos de las dos posturas, la de no mosquear
al amigo pudiente o la de subirle a él el precio de la cerveza aún a riesgo
de que se fuera a otro bar, porque, total, tampoco era tan habitual que
invitara. Tiendo a alinearme con los segundos, (obvio, me voy haciendo
mayor...). Bromas aparte, sí que tiendo a alinearme con los segundos, pero
si alguien repasa un poco más en serio los argumentos económicos al
respecto de los impuestos a grandes fortunas, yo se lo agradezco.
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
--
Inés G.A.T.
Más información sobre la lista de distribución Escepticos