[escepticos] posibilismo en la derecha

[David]

El 23/12/2013 0:33, Rosa Iribarnegaray escribió:
> Das por hecho que lo que quiere el grupo es legítimo.
Este es el punto central de tu pero, Rosa, intentaré explicarte mis 
reflexiones al respecto. Y el primer detalle a tomar en cuenta es que el 
sujeto que propones es ligeramente distinto al mío. Tú hablas del grupo, 
yo hablo de los trabajadores. Y ese marco concreto es en el que expongo 
mi idea de que al esquirol, ni agua.
El hecho de circunscribir el ámbito de la afirmación al trabajo es 
importantísimo: sin duda "el grupo" o o la sociedad no debería de tener 
potestad de imponer a sus miembros sus ideas o creencias... Como por 
ejemplo la estúpida idea de que una célula fecundada tiene más derechos 
que una mujer, para no irnos demasiado lejos. Pero la empresa no es la 
sociedad: en la empresa los trabajadores tienen una relación 
profundamente asimétrica, en poder, con el propietario, y si no se 
impone una manera de relacionarse entre los trabajadores, la relación 
con el compañero deviene pura competencia. Si eso ocurre estás vendido, 
el más poderoso hace lo que quiere y arrasa con todo.
Cuando salgas de la empresa critica la misma huelga que has secundado, 
intenta convencer al resto de currantes que dejen de apoyar la decisión 
mayoritaria de los trabajadores, pero si está convocada una huelga 
decidida por la mayoría de los trabajadores, o secundas esa huelga por 
mucho que creas que es errónea, o estarás quitándole de las manos a los 
obreros la única arma que tiene. Mejor un error táctico y hacer una 
huelga que termine perjudicándote que impedir para siempre que podemos 
defendernos.
Es una constatación empírica de consecuencias de los actos, la ética 
debería de analizar la cuestión sin perder de vista las causas y 
consecuencias de los actos a juzgar éticamente. A mi me sale que al 
esquirol, ni agua.