[escepticos] Sondeo elecciones

[Jose Luis VM]

Yo, realmente citaba a alguien que citaba a Laplace; por supuesto estoy de acuerdo en que es, más que otra cosa, una frase que suena bien,pero también creo que adquiere toda su expresión en la formulación de Hume " ... ningún testimonio es suficiente para establecer un milagro, a no ser que el testimonio sea tal que su falsedad fuera más milagrosa que el hecho que intenta establecer ..." de la cual me parece un resumen aceptable.

Por contextualizar:

"... un hombre sabio adecua su creencia a la evidencia ... Sopesa las experiencias [experiments] contrarias, considera que posibilidad es la apoyada por el mayor número de experiencias [experiments], se inclina por esta posibilidad con dudas y vacilaciones, y cuando, finalmente, ha fijado su juicio, la evidencia no excede a lo que, hablando con propiedad llamamos probabilidad" [David Hume "Investigación sobre el conocimiento humano" pg. 149]

Y continúa durante unas cuantas páginas evaluando la calidad de la memoria y la fiabilidad de los testigos para rememorar de forma adecuada para adentrarse en el asunto de los relatos sobre sucesos milagrosos y, es ahí, cuando, a modo de colofón formula la conocida frase que completa es:

"La simple consecuencia es (y tratáse de una máxima general digna de nuestra atención) «que ningún testimonio es suficiente para establecer un milagro, a no ser que el testimonio sea tal que su falsedad fuera más milagrosa que el hecho que intenta establecer; e incluso en este caso hay una destrucción mutua de argumentos, y el superior sólo nos da una seguridad adecuada al grado de fuerza que queda despues de deducir el inferior». Cuando alguien me dice que vio resucitar a un muerto, inmediatamente me pregunto si es más probable que esta persona engañe o sea engañada, o que el hecho que narra haya podido ocurrir realmente."  [David Hume "Investigación sobre el conocimiento humano" pg. 154]


El 14/12/13 23:18, Rosa Iribarnegaray escribió:
> Es una frase utilizada por Sagan, según se ha comentado, en un programa de
> divulgación científica. Las licencias que se puede permitir la Literatura,
> no son tolerables en Ciencia. José Luis VM cita a Laplace. Y la frase de
> este científico es menos "espectacular", pero me parece totalmente
> correcta. Lo de que "las estrellas murieron por nosotros" es literariamente
> hermoso, pero científicamente, incorrecto. He repetido varias veces, que no
> sé lo que son pruebas extraordinarias, desde un punto de vista científico.
> Lo de afirmaciones idem lo tenemos todos claro. Se han puesto varios
> ejemplos. Vosotros sois los que habláis de ellas. De las pruebas
> extraordinarias (voy a tener una nightmare con esto :-). Yo  hablo de
> pruebas que siguen el método científico.  Más o menos complejas. Más o
> menos contundentes. Pero sólo pruebas científicas, que no están fuera del
> orden. La afirmación extraordinaria,  si. Por definición.
>
> Salud, mucha salud.
> El 14/12/2013 22:46, "David" <davidrev en gmail.com> escribió:
>
>> El 14/12/2013 22:30, Rosa Iribarnegaray escribió:
>>
>>> Pero, en Ciencia hay que ser estrictos con
>>> el lenguaje
>>>
>>
>> Que yo sepa la frase discutida no es una frase científica, es una frase,
>> sin más.
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>


-- 
"Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él." Mohandas Gandhi