[escepticos] Cristina Cifuentes grave por accidente

[Inés G.A.T.]

El 22 de agosto de 2013 01:58, Miguel Angel <mimartin en unizar.es> escribió:

>
> - Según eso, cualquier intento de limitar el gasto de la Sanidad es un
> intento criminal. No existe otra opción que aumentarlo según tu deseo o el
> de cualquier otra persona que sustente tus opiniones.


(Inés)
 Lo cierto es que es lo que Paco parece indicar cuando dice

"Al haber recortado en
Sanidad, las listas de espera para operaciones o pruebas diagnósticas de
enfermedades graves como casos de cáncer" (aquí creo que Paco se comió
algo) "o personas que por no estar
cotizando a la seguridad social no tienen acceso a tratamientos de los que
depende su vida"

Sin embargo, yo creo que no es cierto que recortar gastos en Sanidad tenga
siempre ese efecto. Pienso que se puede ahorrar en Sanidad, en Educación y
Cultura, en Justicia... sin generar listas de espera criminales ni enfermos
desatendidos, sin necesidad de aumentar el ratio de alumnos por profesor ni
quitar becas de comedor ni dejar sin presupuesto a los investigadores, sin
que haya que obligar indiscriminadamente a todo quisque a pagar por tener
acceso a un proceso judicial... Si fuera necesario ahorrar en esos
servicios, creo que se podría ahorrar sin que ello implicara un peor
servicio a los pacientes, a los alumnos, a los ciudadanos... Pienso que lo
que tiene resultados nefastos es la gestión del PP en particular, no el
ahorro del gasto público en España en general.

Creo que en España hay dinero para mantener un servicio público decente.
Creo que el PP ha tirado por el camino fácil y moralmente dudosísimo de
quitar a quien, para defenderse, no tiene más poder que el pataleo en las
calles. Quitar a quienes te pueden chantajear con favores debidos, plantar
cara a quienes te otorgan el poder político, morder la mano que te ha dado
de comer bocadillos muy interesantes... Eso no lo va a hacer ni el PP ni el
PSOE.

(Miguel)
>  (...) simplemente creo que
> poner opiniones como si fueran hechos irrefutables es una mera opinión.
> Destinables, como se ha señalado, a ser un supositorio.
>
>
(Inés)
Cuando eso ocurre, cuando alguien por aquí expone opiniones como si fueran
hechos irrefutables, a mí me parece muy de agradecer que alguien se lo
señale, como tú has hecho (con mejor o peor tino, tal como yo he tratado,
con mejor o peor tino, de añadir algún matiz).

Cuando alguien expone opiniones basadas en prejuicios, sesgos, datos
erróneos... me parece muy de agradecer que alguien se lo haga ver
argumentando dónde está el prejuicio, cuál es el sesgo, por qué el dato en
que el otro se basa es erróneo...

Entiendo que hay hilos en los que es más fácil presentar hechos
irrefutables, y hay hilos en los que la línea entre el hecho irrefutable y
la interpretación subjetiva es más borrosa. Pero creo que es interesante
hablar con cierto rigor incluso de lo más subjetivo. Si resulta que en un
grupo el intercambio de opiniones se reduce a  "esa es simplemente tu
opinión y por tanto puedes metértela por el culo", tal vez se ahorre
tiempo, tal vez los daños sean mucho menores que los derivados de meterse
por el culo hechos irrefutables, pero yo creo que también se resiente el
grupo, sea cual sea su vocación.