Re: Las chorizadas de los profesionales del (pseudo)escepticismo. Era Re: [escepticos] A ver cómo saca la pata Navarro de ésta

[Pedro J. Hdez]

El 12 de agosto de 2013 22:41, jm <jmbello en mundo-r.com> escribió:

> El día 12 de agosto de 2013 20:10, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>
> escribió:
> > El 12 de agosto de 2013 18:15, jm <jmbello en mundo-r.com> escribió:
> >
> >> "La razón de su éxito [del tan denostado vídeo de la Forcades] estriba
> >> precisamente en la parte científica de su discurso,
> >
> > Venga ya jm. La ciencia de Forcades es indistinguible de la mera opinión.
>
> ¡Eh! Díselo a la Defensora del Lector de El País (que tiene una
> influencia un poquito mayor que la mía en la población), no a mí, Me
> declaro inocente del delito de haber escrito esa frase :-)
>
>
 Pero supongo que la citaste porque reflejaba lo que pensabas sobre el
asunto.


> De la famosa gripe no me vacuné, pero no por culpa de la Forcades. A
> la conclusión de que la cosa iba de coña llegué yo solito, para bien o
> para mal.
>

Lo que no significa que tu conclusión estuviese respaldada por la
evidencia. De hecho el colapso de las urgencias (y sobre todo la escasez de
ventilación mecánica) era uno de los problemas que se manejaba en ese
momento como de muy difícil solución. Si la cepa del virus hubiese sido
algo que podía haber sido y que los datos disponibles no ayudaban a
delimitar en aquél momento (recuerda lo que te decía de una incidencia
mayor de lo habitual en población más joven), esa madres hubiesen estado
justo en tu mismo caso. Hubiesen tomado la decisión correcta pensando que
aquello iba totalmente en serio. Por supuesto todo visto a posteriori.
Ya te digo, la crítica profesional a los fallos de comunicación de riesgo
de la OMS, que los hubieron, ya te las enlazaba. Pero si prefieres quedarte
con una crítica amateur basada además en una tesis demostrablemente
absurda, allá tú.

saludos


-- 
Pedro J. Hernández
http://gplus.to/pedroj