[escepticos] FEDEA propone suprimir la paga extra a los funcionarios y bajar las pensiones

[Luis Rodriguez]

Hola:


El 1 de agosto de 2013 16:25, Jose Ramón Brox <ambroxius en gmail.com>escribió:

>
> Cuando dos modelos explicativos se demuestren completamente equivalentes,
> se ha de escoger aquel que presente menos entes/ menos combinatoria/ menos
> axiomas/ menos complejidad algorítmica/ etc. Es decir, entre dos sistemas
> lógicos que representen a una misma realidad y cuyos conjuntos de
> afirmaciones constrastables como veraces sean idénticos, se puede y se ha
> de elegir el menos "complejo" (o el más "sencillo") desde algún criterio
> práctico (computabilidad, comprensibilidad, etc.).
>


Y esto en un sistema formal funciona bien pero en el mundo real existe
incertidumbre,
y creo que es lo que intenta hacer el artículo, establecer una
correspondencia
de la formulación de la Navaja de Occam cuando existe incertidumbre.

Por otra parte, ¿Qué es una afirmación contrastable como veraz en el mundo
real? Aquí quizá habría
que hablar de precisión. ¿Podemos aplicar la Navaja de Occam a dos modelos
que expliquen por qué los
cuerpos caen? Habría que modificar la definición tal y como la propones.

Por ejemplo, antes de que el modelo ptolemaico se demostrase falso,
¿podríamos haber aplicado la navaja
de Occam para preferir un modelo heliocéntrico?


Un ejemplo aún más tonto: puedes usar base 1 todo el rato o usar una base
> más grande; y puedes sumar el mismo número muchas veces o puedes realizar
> una sencilla multiplicación para resolver el mismo problema.
>

 Pues este ejemplo es perfecto porque salvo que apliquemos la definición
original de Occam en
cuanto a no multiplicar la plurialidad la idea de sencillez es discutible.
La máquina de Turing
utiliza precisamente un sistema en base 1 y es un modelo
computacionalmente equivalente a un ordenador
tal y como lo conocemos ahora ¿es más sencilla o más compleja que un
computador? En cuanto a modelo
a mí me parece mucho más sencillo que el que podríamos plantear para un
ordenador, ahora es completamente
inmanejable (mucho más complejo) en lo que respecta a su uso.

Un saludo.




> Saludos.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



--
> La verdad (blog de raciocinio político e información
> social)<http://josebrox.blogspot.com/>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>