[escepticos] La depresión del Excel

[Paco Gaspar]

El 23/04/2013 21:29, Jose Luis VM escribió:
> El 23/04/13 10:25, jm escribió:
>> El día 23 de abril de 2013 08:07, David Revilla <davidrev en gmail.com> 
>> escribió:
>>
>>> Conoce al enemigo...
>> Sin duda. Pero hay lugares más limpios para hacerlo. Los aspirantes a
>> brigada que se creen generales no son de los mejores :-)
>>
>> Lo que sí es cierto, y creo que con tanto buenrollismo generalizado
>> (qué asco) se ha olvidado, es la necesidad de aplastar el huevo de la
>> serpiente.
>
> Yo si visité alguna vez su Blog, hasta que me aburrí de leer siempre 
> lo mismo, pero creo que viene al caso esta conversación que 
> transcribo, sucedió el 29 de marzo en esta entrada < 
> http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2012/03/es-la-ideologia-un-metodo-de-analisis.html>:
>
> José Luis Ferreira - 29 de marzo de 2012 00:42
> No creas que tanto. Esta entrada la he escrito después de hablar con 
> escépticos, que lo son en todo hasta que se les toca su ideología 
> política.
>
> Jose Luis (osea yo) - 29 de marzo de 2012 18:26
> Yo más bien diría que una parte de esos escépticos dudan de que la 
> economía se pueda considerar una ciencia y algunos consideran, además, 
> que ni las actuaciones ni los análisis económicos se pueden deslindar 
> de la ideología. Y sabes que lo digo más bien desde el punto de vista 
> del lector.
>
> José Luis Ferreira29 de marzo de 2012 19:28
> Gracias, José Luis, sé que ese es el caso, por eso he empezado por el 
> ejemplo no económico (el de la pena de muerte) porque salió en la 
> discusión y porque en él se ve claramente el problema de estas 
> consideraciones ideológicas tan raras.
>
> Una cosa es que la Economía no sea ciencia (en el sentido fuerte, que 
> es el que más gusta y es lo que uno usa para hablar de Física o 
> Química) y otra cosa es que la Economía, la Sociología, la 
> Antropología o muchos aspectos de la Medicina o de la Meteorología no 
> hayan conseguido hacer algún análisis científico y hayan encontrado 
> algunos datos y leyes objetivas, tal vez limitadas a algún ámbito, 
> pero objetivas.
>
> De decir que falta la precisión de la Física a decir que todo es 
> ideológico hay un abismo, y decir que la Economía no es ciencia no le 
> permite a uno decir que puede sustituir un análisis económico por otro 
> solo ideológico por mucho que se crea que el económico ha incluido 
> "algo" de ideología. O confundir una propuesta, siempre política por 
> normativa y no descriptiva, basada en evidencias (como la de vacunar 
> de la polio a los niños) con una basada en nada o solo en ideología. 
> Es lo que pasa cuando se fía uno demasiado de la ideología. Cree el 
> ladrón...
>
>
Efectivamente, cree el ladrón.... ese tipo vino a colarnos ideología 
disfrazada de ciencia. Y ahora que se descubre el pastel, que esas 
conclusiones supuestamente científicas partían de una celda de excel mal 
formulada, se justifica diciendo que es lo bueno de la ciencia que se 
corrige a sí misma, pero que ese error no deslegitima todas las 
conclusiones... En palabras de José Mota: auhté a la mieeeeeeeeeerda. 
(no a ti, José Luis, sino al tal JLF que publican en pestigriosas 
revistas de reconocido pestrigio entre quienes escriben en pestigriosas 
revistas de reconocido etc, etc.)